Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-6572/18 по делу N А40-150798/2017

г. Москва

6 июля 2018 г.

Дело N А40-150798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Багина Е.Б., доверенность от 15.09.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО ПО "ИНЕЙ"

на решение от 17.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ЗАО ПО "ИНЕЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "ИНЕЙ" неустойки в размере 278.932 руб. 49 коп., за период с января по апрель 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе на невозможность оплаты ответчиком тепловой энергии в установленный срок в связи с приостановлением операций по счетам в банке.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 0606040, по условиям которого истец обязался подавать (поставлять) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а ответчик принимать и оплачивать на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен разделом 7 договора.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по апрель 2017 года, включительно, определено истцом в соответствии с условиям договора и отражено в счетах и актах приема-передачи энергоресурсов, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 8.4 договора, за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов за спорный период.

Ответчик ненадлежащим исполнил обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии за период с января по апрель 2017.

При обращении в суд с иском истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 11.08.2017 на общую сумму 278.932 руб. 49 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 454, 488, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный договором срок, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствует вина за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, был рассмотрен судами и отклонен ввиду доказанности материалами дела факта нарушения сроков по оплате потребленного ресурса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А40-150798/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха