Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-7112/18 по делу N А40-93917/2017

г. Москва

6 июля 2018 г.

Дело N А40-93917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нинепу Я.А. - доверенность от 26.06.2019,

от ответчика: Асташкевич А.И. - доверенность от 01.03.2018,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трубные инновационные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трубные инновационные технологии"

о взыскании 7 493 354 руб. штрафа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубные инновационные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 7 493 354 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 июня 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1600271 по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки груза (трубная продукция) по территории РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.12. договора клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и (или) иное лицо, обязуется осуществить выгрузку груза в течение 2-х суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов. Моментом прибытия груженых вагонов к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ в электронном формате.

При исполнении договора ответчиком, в период с сентября по октябрь 2016 года, нарушены сроки простоя под грузовыми операциями, в связи с чем ему начислен штраф. Поскольку ответчиком в добровольном порядке штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта нарушения ответчиком сроков оборота вагонов.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-93917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова