Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-8794/18 по делу N А40-160893/2017

г. Москва

5 июля 2018 г.

Дело N А40-160893/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лиссэл" - Коваленко Л.И. (представителя по доверенности от 15.01.2018);

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Горина Е.Д. (представителя по доверенности от 28.03.2018)

от Правительства Москвы - Горина Е.Д. (представителя по доверенности от 25.07.2017),

рассмотрев 28.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиссэл"

на решение от 25.12.2017,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 16.04.2018,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-160893/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиссэл"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиссэл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - комитет) в части оформления градостроительных планов земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 34, а именно: ГПЗУ N RU77-181000-022609, утвержденного приказом комитета от 21.04.2017 N 1371, ГПЗУ N RU77-181000-020932, утвержденного приказом комитета от 21.04.2017 N 1367 с соответствующими показателями.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До заседания в суд от Правительства Москвы и комитета поступил отзыв на кассационную жалобу общества в электронном виде.

Представитель Правительства Москвы и комитета в судебном заседании просил приобщить отзыв к материалам дела, представил его оригинал и доказательство направления обществу.

Ходатайство удовлетворено судом: отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Правительства Москвы и комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Правительства Москвы и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельных участков от 20.11.2015 N М-01-048057 от 20.11.2015 с кадастровыми номерами N 77:01:0004044:2763, 77:01:0004044:2764.

Данные земельные участи предоставлены обществу в пользование для целей эксплуатации зданий производственного назначения без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Общество через портал государственных услуг в 2016 году обратилось в комитет за оказанием услуги о выдаче ГПЗУ.

Заявления общества на выдачу ГПЗУ с кадастровыми номерами 77:01:0004044:2763, 77:01:0004044:2764 зарегистрированы 08.06.2016 за N 001-ГПЗУ-2794/2016, 25.10.2016 за N 001-ГПЗУ-5129/2016.

Комитет допустил бездействие в оказании своевременной государственной услуги по выдаче ГПЗУ, что подтверждено судебными актами по делам N А40-192634/16, А40-54777/2017, но в итоге выдал обществу ГПЗУ N RU77-181000-022609 и ГПЗУ N RU77-181000-020932.

Обращение общества в суд с настоящим заявлением обусловлено его не согласием с содержанием данных ГПЗУ, в которых были указаны нулевые технико-экономические параметры на основании Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП от 28.03.2017, вступивших в силу с 28.03.2017, при действующем Проекте планировки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП (действовавшим на момент обращения общества) "О Порядке подготовки, утверждения, изменения (переоформления) и отмены градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение, изменение (переоформление) и отмена градостроительных планов земельных участков в городе Москве" комитет является уполномоченным органом по выдаче спорных ГПЗУ.

На основании части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории, к которой был отнесен ГПЗУ, осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", Градостроительно-земельная комиссия (далее - ГЗК) является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы.

ГЗК рассматривала вопросы об одобрении до введения в действие правил землепользования и застройки города Москвы, подготавливаемых по заявлениям физических и юридических лиц проектов градостроительных планов земельных участков (пункт 2.1.7); принимала решения о пересмотре или отмене ранее выданных градостроительных планов земельных участков (пункты 2.1.13, 4.1.3.3).

На момент подготовки ГПЗУ до введения в действие правил землепользования и застройки города Москвы порядок его оформления включал рассмотрение проекта ГЗК.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Административного регламента подготовленный комитетом проект градостроительного плана земельного участка с приложением всех необходимых для его рассмотрения материалов представлялся в ГЗК до утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

С введением в действие Правил землепользования и застройки города Москвы (28.03.2017) приведенные положения о необходимости рассмотрения проекта ГПЗУ на заседании ГЗК фактически потеряли актуальность.

Судами также установлено, что протоколом от 10.04.2017 N 14 п. 3 рабочей группы ГЗК признаны утратившими силу ранее принятые решения рабочей группы от 05.12.2016 ГЗК N 48 п. 25 и РГ ГЗК N 48 п. 26, на которые ссылалось общество.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" и статьей 68 Градостроительного кодекса города Москвы (далее - ГрК Москвы) были проведены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки г. Москвы, в ходе которых общество был вправе выразить свои замечания и предложения в отношении градостроительного регламента спорных земельных участков.

Правила землепользования и застройки г. Москвы устанавливают градостроительный регламент для земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0004044:2763, предусмотренный для территориальной зоны сохраняемого землепользования.

Судами установлено, что в настоящее время сведения ЕГРН содержат информацию о кадастровом N 77:01:0004044:2763 о производственных и административных зданиях, строениях, сооружениях и обслуживающих их объектах.

На дату утверждения оспариваемых ГПЗУ Проект планировки территории транспортно-пересадочного узла "Шелепиха", утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 05.05.2016 N 229-ПП, признан утратившим силу - Постановлением Правительства Москвы от 31.03.2017 N 155-ПП.

Вместе с тем на основании Правил землепользования и застройки города Москвы, комитетом подготовлены и утверждены оспариваемые ГПЗУ.

Приказом комитета от 21.04.2017 N 1367 утвержден ГПЗУ N RU77-181000-020932 с кадастровым номером N 77:01:0004044:2763, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, вл. 34 стр. 2-8, 10, 11, 13 в целях фактического использования имеющихся зданий с видом разрешенного использования - промышленно-производственная деятельность.

Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0 (6.0.0) по существующему положению. Приказом комитета от 21.04.2017 N 1371 утвержден ГПЗУ N RU77-181000-022609 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2764 в соответствии со сведениями ЕГРН с видом разрешенного использования - промышленно-производственная деятельность.

Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0 - 6.8.0, 6.11.0 (6.0.0) и параметрами согласно правилам землепользования и застройки г. Москвы (плотность застройки - 0; предельная высота - 0; предельная застроенность - 0).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в части технико-экономических параметров ГПЗУ N RU77-181000-022609 и ГПЗУ N RU77-181000-020932 соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Москвы.

Кроме того, как суды отметили, что земельный участок с кадастровым N 77:01:0004044:2763 предоставлен обществу в пользование для целей эксплуатации зданий производственного назначения и согласно п. 4.3 договора без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Из содержания запросов общества на выдачу ГПЗУ N 001-ГПЗУ-2794/2016, N 001-ГПЗУ-5129/2016, а также текста заявления следует намерение общества осуществить строительство многофункционального комплекса со встроенным апарт-отелем площадью 110 000 кв. м.

Вместе с тем, заявленные требования не включают в себя изменение в утвержденных ГПЗУ вида разрешенного использования земельных участков с промышленно-производственной деятельности на иной вид, допускающий строительство многофункционального центра с апарт-отелем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что общество не обосновало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, не доказано нарушение прав общества на использование принадлежащих ему объектов капитального строительства в соответствии с целевым назначением земельных участков и условиями договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы общества о нарушении судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ, указал, что из судебных актов по делам N А40-192634/16, А40-54777/2017 не следует, что суды обязывали ответчика выдать обществу ГПЗК с испрашиваемыми им показателями, а лишь установили наличие бездействия (нарушение порядка и сроков) комитета при рассмотрении заявлений общества о выдаче ГПЗУ по спорным участкам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А40-160893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.