Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-11879/18 по делу N А40-205172/2017

г. Москва

6 июля 2018 г.

Дело N А40-205172/2017

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО"

на решение от 16.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.А. Скворцовой в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности за оказание услуг по изготовлению технических паспортов и экспликаций к поэтажному плану без проведения технической инвентаризации в отношении объектов, находящихся в управлении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" в размере 90 240 рублей 06 копеек; обеспечительного платежа в сумме 35 400 рублей 06 копеек, штрафа в размере 2 256 рублей за нарушение заказчиком обязательств по приему оказанных услуг и их оплате; пени за период с 01.06.2017 г. по дату вынесения судом решения за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взысканы с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" в пользу ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ" задолженность по контракту от 20.03.2017 г. N БТИ в размере 90240 рублей 06 копеек, обеспечительный платеж в размере 35400 рублей, штраф в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 2256 рублей; пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.3 контракта за период с 01.06.2017 г. по 27.10.2017 г. в размере 3809 рублей 63 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4951 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО", суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции только в случае наличия в ней указания на нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а относятся к существу спора.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.05.2018 N 1351.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., включая платежное поручение. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Завирюха