Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-8241/18 по делу N А40-95727/2017

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-95727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьего лица - никто не явился,извещено,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 27 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску АО "КАНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН 1122468025680 ИНН 2460237891)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261) и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 8.804.795,43 руб. задолженности,

третье лицо - АО "ГУ ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

АО "Канская ТЭЦ" обратилось с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период январь, февраль, март 2017 года в размере 8.804.795,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Канская ТЭЦ" была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 8.804.795,43 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в качестве ответчика (т. 3, л.д. 44).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ подал заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 5.256.121,42 руб. в том числе: за январь 2017 - 2.117.843,19 руб., за февраль 2017 - 1.764.464,6 руб., за март 2017 - 1.373.813,63 руб., а также просил взыскать с ФГКУ "СибТУИО" 3.548.674,01 руб., в том числе: за январь 2017 - 1.482.686,87 руб., за февраль 2017 - 1.204.794,97 руб., за март 2017 - 861.192,17 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СибТУИО" - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (т. 3, л.д. 45-47).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу АО "Канская ТЭЦ" задолженность за январь, февраль, март 2017 года в размере 5.256.121 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в виде 49.281 руб. Кроме того, суд взыскал с ФГКУ "СибТУИО" в пользу АО "Каннская ТЭЦ" задолженность за январь, февраль, март 2017 года в размере 3.548.674 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.743 руб., и указал, что в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "СибТУИО" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (т. 3, л.д. 103-105).

Не согласившись с принятым постановлением, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с установлением факта теплопотребления на объектах, расположенных по ул. Герцена, 9 и в 1-ом военном городке 15, 240 в г. Канске, АО "Канская ТЭЦ" в адрес заинтересованных лиц, а именно: в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организацией Министерства обороны РФ; в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ; Начальнику базы в/ч 58661; в Военную прокуратуру Красноярского гарнизона, были направлены письма (12.01.2017, 31.02.2017 и 17.03.2017) с приглашением представителей для участия в обследовании и составления акта на бездоговорное потребление. В результате проведенного обследования указанных объектов, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, 1 Военный городок, 15, 240, были составлены акты N 157 от 24.01.2017; N 158 от 27.01.2017; N 316 от 27.02.2017; N 317 от 27.02.2017; N 532 от 27.03.2017 и акт N 533 от 27.03.2017, которые были подписаны представителями АО "Канская ТЭЦ", МУП "Канский Элетросетьсбыт", ОАО "Гортепло", а также и.о. начальником базы в/ч 58661. При этом договор на постоянный отпуск тепловой энергии с ОАО "МОЭК" не был заключен. Таким образом, за период с 01.01.2017 - 31.03.2017 между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчиков, хотя договор теплоснабжения заключен не был, однако, тепловая энергия была поставлена.

Судом было установлено, что истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по теплоснабжению объекта ответчиков, ибо поставлял тепловую энергию, выставлял счета и счет-фактуры. Однако ответчики принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии не исполняли надлежащим образом.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии на части объектах является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, Министерством обороны Российской Федерации был представлен приказ от 31.03.2012 N 744, в соответствии с которым часть спорных объектов были переданы в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО". Согласно предоставленным сведениям, право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" зарегистрировано на 22 объекта. Право оперативного управления на здание клуба зарегистрировано 23.11.2016.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Так, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае, предусмотренном п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Таким образом, обязанность по оплате поставленных АО "Канская ТЭЦ" энергоресурсов в январе - марте 2017 года лежит на ФГКУ "СибТУИО" по 22 объектам, на которые имеется зарегистрированное право оперативного управления.

В силу п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право оперативного управления имуществом возникает с момента государственной регистрации, до 22.11.2016 обязанность по оплате потребленных энергоресурсов в здании клуба несет Российская Федерация в лице Минобороны России, а с 23.11.2016 - ФГКУ "СибТУИО".

АО "Канская ТЭЦ" был представлен ответ начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в котором указывается, что тепловые сети военного городка N 164 являются имуществом Министерства обороны России, право оперативного управления не зарегистрировано. Причем организация (потребитель), чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора. Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ составляет 5.256.121,42 руб. в том числе: за январь 2017 - 2.117.843,19 руб., за февраль 2017 - 1.764.464,6 руб., за март 2017 - 1.373.813,63 руб., к ФГКУ "СибТУИО" 3.548.674,01 руб., в том числе: за январь 2017 - 1.482.686,87 руб., за февраль 2017 - 1.204.794,97 руб., за март 2017 - 861.192,17 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не было представлено доказательств уплаты суммы долга, а также не приведено безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате за фактически поставленные ресурсы, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А40-95727/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба