Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-9824/18 по делу N А40-235149/2016

г.Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-235149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Калашников О.В. по дов. от 01.08.2017, Васепченков И.С. по дов. от 19.12.2017;

от заинтересованного лица - Панин А.А. по дов. от 21.12.2017 N 42409/2017;

рассмотрев в судебном заседании 02.07.2018 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 27.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прижбиловым С.В., и постановление от 08.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по заявлению Акционерного общества "Беном-М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Беном-М" (далее - АО "Беном-М" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о части здания, назначение: нежилое, площадью 279,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001046:2959, кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о части здания, назначение: нежилое, площадью 279,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001046:2959.

Требования были заявлены на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и мотивированы тем, что включение в государственный кадастр недвижимости сведений о помещении (части здания), назначение: нежилое, площадью 279,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1, под кадастровым номером 77:01:0001046:2959, на основании акта о включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в порядке информационного взаимодействия не имеет каких-либо правовых оснований и является ошибкой в сведениях, поскольку дважды учтена одна и та же часть здания.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком было указано, что АО "Беном-М" в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращалось; ответчик решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки не выносил; спорный объект недвижимости внесен в государственный кадастр недвижимости по информации, предоставленной из Управления Росреестра по Москве в электронном виде, данные на бумажном носителе отсутствуют; спорный объект не входит в состав нежилого помещения, принадлежащего АО "Беном-М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.201, заявленные требования были удовлетворены.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений о спорном объекте, что является кадастровой ошибкой и нарушает права и законные интересы истца, а также исходили из необходимости исправления таких сведений путем их исключения из государственного кадастра недвижимости.

При этом судами были отклонены доводы о том, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном объекте не могут быть признаны кадастровой ошибкой и необходимо обращение истца с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, как несостоятельные, поскольку иски об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости относятся к искам о правах на недвижимое имущество, а решение суда является основанием для исправления такой ошибки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что АО "Беном-М" не обращалось с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки регистрирующим органом не выносилось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагали обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, указывали, что решение уже исполнено, ошибка устранена.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что АО "Беном-М" является собственником помещения, назначение: нежилое, площадью 13 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, запись государственной регистрации N 77-01/03-1028/2003-87, которое было приобретено у ЗАО "Метелица-клуб" по договору купли-продажи от 18.12.2001 б/н.

По результатам кадастровых работ помещение, принадлежащее истцу, площадью 13 351 кв. м было внесено в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 77:01:0001059:2681.

Судами также было установлено, что 18.12.2001 истцом было приобретено у ЗАО "Метелица-клуб" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 19, стр. 1, и принадлежащее ЗАО "Метелица-клуб" на праве частной собственности, общей площадью 279,2 кв. м.

В государственный кадастр недвижимости 17.02.2014 были внесены сведения об объекте недвижимости: части здания, назначение: нежилое, площадью 279,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.19, стр. 1, под кадастровым номером 77:01:0001046:2959.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 28 Закона о кадастре, принимая во внимание, что ответчиками не было представлено доказательств того, что спорный объект под кадастровым номером 77:01:0001046:2959, поставленный на кадастровый учет 17.02.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Москве, без проведения каких-либо кадастровых работ, не входит в границы помещения, принадлежащего на праве собственности АО "Беном-М", площадью 13 351 кв. м под кадастровым номером 77:01:0001059:2681, постановленного на кадастровый учет 25.06.2013, а также того, что он существовал на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и продолжает существовать по настоящий момент, пришли к выводу об удовлетворении требований истца.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А40-235149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев