Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-9822/18 по делу N А40-138013/2017

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-138013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Мазур Е.Г., дов. N 496/ЭУ от 03.05.2018 г.;

от ответчика - Сапончик Т.М., дов. N 97-07-54 от 21.05.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 27 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 06 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о понуждении к исполнению обязательств по договору от 07.09.2007 N 17-3916,

третье лицо - СНТ "Почтовик",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления в силу судебного акта по делу принять к расчетам акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 001011/ЯиДу/СУЭ/БУ/ю от 03.08.2016 путем включения в объем поставленной потребителю от ПАО "Мосэнергосбыт" в августе 2016 года электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии 369.792 кВт/ч; включения в объем оказанных ПАО "МОЭСК" услуг ПАО "Мосэнергосбыт" по передаче электроэнергии в август 2016 года объема безучетного потребления электрической энергии 369.792 кВт/ч; вычитания из объема электрической энергии, приобретенной ПАО "МОЭСК" в августе 2016 года для целей компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях, объема безучетного потребления электрической энергии 369.792 кВт/ч. В качестве третьего лица по делу было привлечено СНТ "Почтовик".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 65-67, 81-83).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 07.09.2007. Согласно пункту 2.1 договора, истец (исполнитель) обязашлся оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 2 приложения N 8 к договору, истец и ответчик по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии в границах сетей истца на основании, в том числе, объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. В соответствии с пунктом 4.5 договора, истец и ответчик в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляют, актируют факты безучетного потребления и определяют объемы безучетно потребленной потребителями электроэнергии. В соответствии с пунктом 11 приложения N 7 к договору, объем безучетного потребления определяется на основании действующего законодательства в порядке, установленном договором энергоснабжения с каждым конкретным потребителем. В соответствии с пунктом 16 приложения N 7 к договору, оформленные надлежащим образом истцом в отсутствие ответчика акты о неучтенном потреблении электроэнергии принимаются ответчиком в учет. Согласно пункту 21 приложения N 7 к договору, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям ответчика электроэнергии: согласно пп. "е" пункта 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, данные об объеме поставленной потребителям ответчика электроэнергии указываются и передаются ответчиком истцу в форме приложения N 18-юр.

Так, согласно пункту 188 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. При этом, согласно пункту 84 Основных положений, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию ответчиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что на основании условий договора истец передал ответчику акт о неучтенном потреблении N 001011/ЯиДу/СУЭ/БУ/ю от 03.08.2016. При этом общий объем безучетного потребления составил 369 792 кВт/ч. Факт передачи ответчику акта подтверждается письмом от 03.08.2016 г. N СУЭ/53/617. Однако, ответчик не исполнил обязанностей, указанных в пункте 16, пункте 21 приложения N 7 к договору, и не принял к учету акт, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 29.03.2017 N ЭУ/23/70.

Однако, в ответе на претензию от 05.05.2017 N ИП/67-91/17 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для включения спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии в полезный отпуск, поскольку из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что потребитель вмешался в работу измерительного комплекса и умышленно не сообщил об этом в установленные сроки, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. при этом суд в решении и постановлении правомерно указал следующее.

В соответствии с пунктом 4.5 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 07.09.2007, стороны в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляют, актируют факты безучетного потребления и определяют объемы безучетно потребленной электрической энергии. Согласно пункту 16 приложения N 7 к договору, оформленные надлежащим образом акты о неучтенном потреблении передаются заказчику (ПАО "Мосэнергосбыт) представителями исполнителя (ПАО "МОЭСК") по акту приема-передачи. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата. Пунктом 21 приложения N 7 к договору установлено, что суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, подлежит включению в объем поставленной потребителям заказчика электрической энергии, а также включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, предметом спора по существу является установление факта надлежащего либо ненадлежащего оформления акта о безучетном потреблении электрической энергии, в зависимости от чего у ответчика либо возникнет обязанность принять данные акты к учету, либо будет подтверждено право отказать в их приеме. При этом суд также пришел к правомерному выводу о том, что договором не предусмотрено прямой обязанности ответчика принимать к расчетам все акты безучетного потребления электрической энергии, в том числе составленные истцом с нарушением действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд в обжалуемых актах, пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также правомерно указал на то, что обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, касающиеся определения объема переданной электрической энергии и платы за услуги, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, к которому настоящий иск не относится, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу N А40-138013/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Кочетков Е.Ю.Филина