Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-9955/18 по делу N А40-169862/2017

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-169862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "РостаАгро": не явка, извещено

от ООО Торговый дом "Настюша": не явка, извещено

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Торговый дом "Настюша"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по исковому заявлению ООО "РостаАгро"

к ООО Торговый дом "Настюша"

о взыскании 22 169 391 руб. долга и 2 689 358 руб. 96 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роста-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО Торговый дом "Настюша" (далее - ответчик) задолженности в размере 22 169 391 руб. по оплате полученного от истца товара по договору поставки N 298/17 от 29.06.2017 и неустойки в размере 2 689 358,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы; истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец как поставщик на основании и условиях заключенного 29.06.2017 с ответчиком как покупателем договора поставки товара N 298/17 по двусторонне подписанным универсальным передаточным документам передал товар: рожь продовольственную ГОСТ Р 53049-2008 и пшеницу продовольственную ГОСТ Р 52554-2006, задолженность по оплате которого составляет 22 169 391 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.182-183, 309-310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах Президиума от 13.08.2004 N 82 и от 02.12.2007 N 121, а также в определении от 13.1.2007 N15235/07, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N1, исходили из наличия доказательств доставки товара ответчику и обстоятельств последующего им одобрения действий по принятию товара, а также нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате, отметив при этом отсутствие оснований для снижения правомерно начисленной истцом неустойки и документальную подтвержденность и соответствие заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя рыночной стоимости в регионе нахождения истца.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы относительно правильности расчета неустойки и доказанности факта поставки, повторяющие позицию по спору и основанные на несогласии с оценкой судами обстоятельств дела и представленных в него документов, отклоняет, поскольку в силу ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке доказательств.

При этом суд округа отмечает, что в силу ст.ст.64-65 АПК РФ каждая из сторон спора обязана доказывать те факты и обстоятельства, на которые ссылается при рассмотрении дела по существу, вследствие чего сами по себе возражения по представленному истцом расчету без представления контррасчета, а также относительно соразмерности расходов на оплату услуг представителя, не являются основанием для изменения либо отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, довод о неправильном определении истцом даты начала периода просрочки суд округа отклоняет вследствие его заявления без учета положений ст.ст.190-191 ГК РФ.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-169862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова