Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-7802/18 по делу N А40-180727/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-180727/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Фисенко Г.С., доверенность от 25.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" Миронов С.А., доверенность от 18.01.2018, Шаваева А.М., доверенность от 18.01.2018,

рассмотрев 09 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 19 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 244 919 руб. 29 коп.

Решением от 12 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Департамент городского имущества города Москвы считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение от 12 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы и постановление от 19 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077000174 от 02.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома.

В управлении истца в период с сентября 2014 года по март 2017 года включительно находились многоквартирные дома, в составе которых имелись нераспределенные жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы.

Информация о многоквартирные домах, в составе которых имелись нераспределенные жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, а также об их площадях подтверждена ГУ ИС района Богородское, которое в соответствии с пунктом 1.1.4 Распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП обеспечивает ведение бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, с сентября 2014 года по март 2017 года включительно не возмещались, при этом со стороны уполномоченных государственных органов получен отказ в их возмещении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходили из документально установленного факта оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, принадлежащих на праве собственности городу Москве.

Ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов о правомерности заявленных истцом требований о взыскания с Департамента городского имущества города Москвы суммы задолженности по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту помещений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-180727/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева