Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-10260/18 по делу N А41-100210/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А41-100210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С-Консалтинг Групп" - Могильный А.А., доверенность от 18 марта 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- Савченкова Ю.Ю. доверенность от 29 декабря 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2018 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 07 февраля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 23 апреля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-100210/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Консалтинг Групп"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Консалтинг Групп" (далее - ООО "С-Консалтинг Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 28 июня 2017 года N 50:09:0050120:55-50/009/2017-1; обязании регистрационную запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, Управление Росреестра по Московской области внесло в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, ЕГРП) регистрационную запись от 28 июня 2017 года N 50:09:0050120:55-50/009/2017-1 о прекращении права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050120:55.

Полагая указанную регистрационную запись нарушающей права и законные интересы общества, ООО "С-Консалтинг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрационного органа не имелось законных оснований на внесение соответствующей записи о прекращении права собственности общества. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оспариваемая регистрационная запись балы внесена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-61165/16, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04 октября 2013 года N 93-ПП/13, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района и ООО "С-Консалтинг Групп".

Полагая, что признание договора купли-продажи земельного участка является основанием для прекращения права собственности покупателя на данный земельный участок, Управление Росреестра по Московской области исключило из ЕГРН соответствующую запись.

Между тем, как правильно указали суды, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-61165/16 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ООО "С-Консалтинг Групп" передать Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050120:55 было отказано.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования, поскольку у Управления Росреестра по Московской области, после признания Арбитражным судом Московской области по делу N А41-61165/16 недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, не было оснований исключать из ЕГРП сведения о зарегистрированном праве собственности заявителя без соответствующего судебного акта о прекращении такого права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по делу N А41-100210/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская