|
11 июля 2018 г.
|
Дело N А40-143018/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы -Хабаров Д.С. дов. 33-Д-1210/17 от 19.12.2017
от ответчика АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" -Киселева Н.В. дов. от 2.10.2017
от третьих лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -
от Компании с ограниченной ответственностью Малаб Энтерпрайзис Лимитед -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы на решение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Е.В., и постановление от 30 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Акционерному обществу "МАЛАБ-ИНВЕСТ"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Компания с ограниченной
ответственностью Малаб Энтерпрайзис Лимитед
о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Москве; Компания с ограниченной ответственностью Малаб Энтерпрайзис Лимитед.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года, в иске было отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между истцом (арендодатель) и Компанией с ограниченной ответственностью Малаб Энтерпрайзис Лимитед (арендатор) заключен договор аренды от 30.03.2007 N М-04-508970 на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004027:86 площадью 45 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Парк 850-летия Москвы (ул.Поречная, вл.10-12), для завершения строительства культурно-спортивного и общественного делового центра (инвестиционный контракт от 30.03.2006 N 12-027940-5401-0004-00001-04).
Между Правительством Москвы и Компанией с ограниченной ответственностью Малаб Энтерпрайзис Лимитед (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 15.09.2004 N В04-00603 (реестровый N 12-027940-5401-0004-00001-04) (в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2006, от 25.03.2009, от 25.02.2010, от 23.01.2012, от 25.06.2013) на строительство культурно-спортивного и общественно-делового центра площадью 135 000 кв.м. для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, включающий, в том числе помещения площадью 35 000 кв.м. для осуществления общественно-деловой и торгово-выставочной деятельности, на территории парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной (ул. Поречная, вл.10-12) (Объект N 1), а также строительство офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв.м. на земельном участке площадью 2 га по ул. Братиславской, вл. 2-4 (ул. Братиславской, вл. 6) (Объект N 2).
По контракту из общей площади нежилых помещений: 40% в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, включая 100% помещений от общей площади помещений центра для осуществления киноконцертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности; 60%, в том числе 100% общей площади Объекта N 2, в собственность инвестора. Объект N 1 (ул. Поречная, д.10) общей площадью 135 000 кв.м. построен и введен в эксплуатацию Разрешением Мосгосстройнадзора от 28.11.2014 N RU77155000- 006098.
На часть помещений общей площадью 88 547 кв.м. в объекте по адресу: Поречная ул., д.10 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированы права собственности АО "Малаб Инвест".
В связи с этим истец считает, что выделение доли города в данном объекте в натуральном выражении с учетом установленных контрактом условий распределения площадей и, соответственно, оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта, являющегося основанием для регистрации прав собственности сторон на помещения объекта, не представляется возможным, что нарушает права истца.
В соответствии с данными из ЕГРН в отношении ответчика зарегистрированы права собственности на помещения в здании по адресу: ул. Поречная, д.10: от 29.12.2014 N 77-77-12/070/2014-705; от 16.01.2015 N N 77-77/012-12/077/2014-206/1, 77-77/012-12/077/2014-207/1, 77-77/012-12/077/2014-208/1, 77
