Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-7093/18 по делу N А40-107733/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-107733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России Горохова Е.В.. доверенность от 19.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект" Латушкин М.А., доверенность от 06.02.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 19 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А..,

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект"

к Министерству обороны Российской Федерации,

к ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности за коммунальные услуги в размере 1 966 228 руб. 74 коп., пени в размере 503 961 руб. 40 коп.

Решением от 17 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит постановление от 19 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 17 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Также, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России, в которой просит постановление от 19 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 17 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "СпецКоммунПроект" является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресам: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, дом 2 корп. 1, 2, дом 4, дом 6, дом 7 корп. 1, дом 8, дом 15, дом 29. дом 31, дом 42; бульвар 65-летия Победы, дом 9; ул. Генерала Варенникова, дом 4, ул. Генерала Стрельбицкого, дом 9, в которых расположены принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности жилые (нежилые) помещения, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-241723/2016 года установлено, что в период с ноября 2015 года по август 2016 года спорные жилые (нежилые) помещения, расположенные по адресу: г. Подольск ул. Академика Доллежаля, дом 2 корп. 1, 2, дом 4, дом 6, дом 7 корп. 1, дом 8, дом 15, дом 29, дом 31, дом 42; бульвар 65-летия Победы, дом 9; ул. Генерала Варенникова, дом 4, ул. Генерала Стрельбицкого, дом 9, находились на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости представленными в материалы дела.

По утверждению истца ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений за период с 01.11.2015 года по август 2016 года в сумме 1 966 228 руб. 74 коп., которая рассчитана согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания ООО УК "СпецКоммунПроект" услуг по поставке коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная вода, подогрев холодной воды - горячая вода) подтвержден документально, при этом, ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, принимая во внимание, что в рамках дела N А40-241723/2016 с ответчиков взыскана плата за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, а также за услуги отопления, в связи с чем требование заявленные ООО УК "СпецКоммунПроект" в рамках настоящего дела о взыскании с ФГКУ "СпецТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности за фактически поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, а также пени, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-107733/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова