Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-10378/18 по делу N А40-146754/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-146754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в судебном заседании:

от Пинигина К.С.- Карцева О.А.-дов. от 17.06.2016 рN 2Д-1087 на 3 года

от ООО "Каштан СПБ"- Караулова Е.В.- дов. от 20.04.2018 на 3 года

от к/у ООО "Каштан М"-Бабенко И.В.- к/у лично, паспорт, реш. от 25.10.2017

рассмотрев 04.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Пинигина К.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-146754/17,

вынесенное судьей В.А. Чернухиным

на постановление от 26.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, О.И. Шведко,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Каштан М"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда от 20.10.2017 должник ООО "Каштан М" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 30.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Каштан М" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Пинигин К.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Каштан М" и ООО "Каштан СПБ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Каштан М", 20.06.2018 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в деле о банкротстве ООО "Каштан М" не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Пинигина Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 26.05.2018 по делу N А40-146754/2017 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова О.Н. Савина