Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-7205/18 по делу N А40-94525/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-94525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есина Е.А., дов. от 28.11.2016

от ответчика: Макаренко А.Н., дов. N 14-01-08/9456-д от 11.12.2017

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, принятое судьями А.И. Трубицыным, Д.В. Пирожковым, Е.Б. Расторгуевым,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Государственному унитарному предприятию "Москоллектор"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "МОЭСК" к Государственному унитарному предприятию "Москоллектор" о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 352 993,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года иск удовлетворен в части взыскания 3 823 076,33 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года изменено, суд постановил:

- взыскать с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" 3 910 177,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2015 года по 28 марта 2017 года, 42 907 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

- взыскать с ПАО "МОЭСК" в доход федерального бюджета 2 214 руб. государственной пошлины, не уплаченной при увеличении размера исковых требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года изменить в части размера взыскиваемой суммы, взыскать с ГУП "Москоллектор" в пользу ПАО "МОЭСК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 352 993,23 руб. за период с 29 декабря 2014 года по 28 марта 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-51230/15 удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭСК" к ГУП "Москоллектор" о взыскании 20 932 864,53 руб. неосновательного обогащения.

Указанное решение суда от 28 октября 2016 года с исполнено ответчиком 28 марта 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением N 521350.

Как указал истец, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-51230/15 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107, 395 ГК РФ.

При этом период просрочки определен истцом с 29 декабря 2014 года, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56010/14 по 28 марта 2017 года - дата фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на невозможность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ПАО "МОЭСК" суммы неосновательного обогащения в пользу потребителя.

При этом судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения необходимо производить, начиная с даты получения ответчиком искового заявления по делу N А40-51230/15 - 13 апреля 2015 года, а положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-94525/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин