Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-10131/18 по делу N А40-168980/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-168980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Крекотнева С. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ООО "Терра"): Хадипаш С.А., дов. от 14.11.2017,

от ответчика - Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество, КБ "ЛОКО-Банк"): Федоров Р.В., дов. от 29.05.2017,

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Терра"

на решение от 04 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 26 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Стешаном Б.В., Гариповым В.С.,

по иску ООО "Терра" (ОГРН 1167746635099, ИНН 9715265474)

к КБ "ЛОКО-Банк" (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за

пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество, далее - КБ "ЛОКО-Банк") о взыскании 2 340 025 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31 июля 2017 года на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-168980/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Терра", которое прост решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, полагает, что действовавшие на момент заключения договора банковского счета тарифы не содержали условия о спорной комиссии, равным образом отсутствует подписанное сторонами соглашение о неустойки, в связи с чем оснований для списания спорной суммы у ответчика не имелось.

По мнению истца, ответственность за неисполнение запросов банка не является перечисленной в Правилах услугой, размер платы за которую определяется исходя из устанавливаемых банком в Тарифе расценок, как таковой, в связи с чем условия п. 8.6 Правил не могут быть применены, в отсутствие доказательств уведомления банка о принятии условий п. 8.6 Тарифов, следует вывод о недействительности явившегося основанием для списания спорной суммы соглашения о неустойке.

От КБ "ЛОКО-Банк" проступил отзыв на кассационную жалобу в электронном виде.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, данный отзыв подлежит возврату ответчику. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне фактически не возвращается.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Терра" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель КБ "ЛОКО-Банк" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2017 года между ООО "Терра" и КБ "ЛОКО-Банк" был заключен договор банковского счета (договор присоединения) и открыт расчетный счет в рублях N 40702810700038673002.

В соответствии с Правилами открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк", утвержденными распоряжением от 20 апреля 2017 года N 39-р (далее - Правила), действующими на момент заключения договора банковского счета, обслуживание клиента осуществляется на основании тарифов Банка.

Согласно заявлению ООО "Терра" о присоединении к Правилам (п. 4), истец выбрал для обслуживания своих счетов тарифный план в рамках пакета услуг "Онлайн" Мск и СПб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Терра" ссылалось на то, что 31 июля 2017 года банком произведено неправомерное списание денежных средств клиента в размере 2 340 025 руб. 80 коп. с расчетного счета с указанием в качестве основания списания денежных средств со счета - "Штраф" в соответствии с п. 2 действующих Тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций, в связи с чем на стороне банка возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В п. 7.2.4 Правил предусмотрено, что клиент обязуется предоставлять Банку не реже 1 (одного) раза в год обновленные документы (информацию и/или сведения) касающиеся деятельности Клиента для цели соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования посредством системы "Клиент-Банк"/ "iBank2" и/или на бумажном носителе: 1) информация о Клиенте, Представителя Клиента, Выгодоприобретателях и Бенефициарных владельцах и/или; 2) сведения о деловой репутации Клиента и/или; 3) сведения (документы) о финансовом положении Клиента.

В силу п. 7.2.6 Правил клиент обязуется выполнять требования банка, как агента валютного контроля, основанные на нормах действующего валютного законодательства Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации и правовых актов Банка России.

В ходе проведенного анализа в деятельности клиента банком установлен ряд признаков осуществления истцом сомнительных операций, приведенными в Письме Банка России от 31 декабря 2014 года N 236-Т, в связи с чем банком направлен запрос N 14872 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной согласно приложению к запросу, срок предоставления - до 10 июня 2017 года или до проведения операций.

В установленные сроки, документы в рамках запроса были предоставлены клиентом не в полном объеме, а именно не было представлено письмо о деловой репутации, выданное кредитной организацией, в которой открыт / был открыт расчетный счет.

В адрес истца банком 28 июля 2017 года направлен дополнительный запрос N 20957 на представление документов, срок предоставления установлен до 31 июля 2017 года или до проведения операций.

В установленные сроки документы в рамках запроса предоставлены клиентом не в полном объеме, в частности не предоставлено:

-копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;

-письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений;

Банком 31 июля 2017 года осуществлена проверка адреса фактического местонахождения клиента, в результате которой установлено, что тот не находится по заявленному адресу.

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, 06 июня 2017 года банком осуществлено 4 отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных ч. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В связи с предоставлением недостоверной информации в части фактического местонахождения в отношении клиента должны быть применены штрафные санкции в соответствии с действующими Тарифами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил в случае неисполнения и/исполнения не в полном объеме Клиентом запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк взимает штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах клиента в банке на дату взимания, но не менее 500 000 руб. (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах.

Поскольку запрошенные Банком документы и информация не были предоставлены в полном объеме, а также предоставлены недостоверной информации в части фактического местонахождения в отношении клиента, КБ "ЛОКО-Банк" правомерно применил к клиенту штраф в соответствии с установленными Правилами и Тарифами в связи с неисполнением клиентом условий заключенного договора банковского счета.

Таким образом, суды, отказав в удовлетворении иска, правильно установили, что списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ООО "Террра" соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.

Кроме того, истец при подписании договора банковского счета был ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг, принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств по договору банковского счета.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что действовавшие на момент заключения договора банковского счета тарифы не содержали условия о спорной комиссии, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами и не оспаривается заявителем, договор банковского счета между сторонами был заключен 26 мая 2017 года. При этом на момент заключения указанного договора действовали Правила открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк", утвержденными распоряжением от 20 апреля 2017 года N 39-р (далее - Правила), в п. 8.6 которых предусмотрено применение штрафа за неисполнение не в полном объеме клиентом запроса банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании обстоятельств дела, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-168980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева