Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-3870/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-168980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Терра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2017 г.

по делу N А40-168980/2017, принятое судьёй З.В. Битаевой

по иску ООО "Терра" (ОГРН 1167746635099, ИНН 9715265474)

к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Хадипаш С.А. по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика - Федоров Р.В. по доверенности от 29.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (АО) (далее - ответчик) о взыскании 2 340 025 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.07.2017 на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что условие о применении штрафа за непредставление документов является ничтожным.

Ссылается на то обстоятельство, что применение к ООО "Терра" санкций за не предоставление информации, не предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, является неправомерным.

Утверждает, что действия ответчика направлены на неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

26.05.2017 истцу был открыт расчетный счет в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) N 40702810700038673002.

Заявитель указывает, что 31.07.2017 Банк произвел списание денежных средств Клиента в размере 2 340 025 руб. 80 коп. с расчетного счета, указав в качестве основания списания денежных средств со счета - "Штраф" в соответствии с пунктом 2 действующих Тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данная штрафная санкция была применена Банком, в связи с непредставлением Обществом документов в соответствии с запросом Банка, составленным в связи исполнением требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно данным по выписке расчетного счета истца кредитовый оборот по расчетному счету за период с 26.05.2017 до 31.07.2017 составил 15 835 075 руб. 08 коп., дебетовый оборот - 233 613 руб. 11 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

В ходе проведенного Банком анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций.

Банк, посчитав, что операции истца обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности, направил запрос N 14872 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной согласно приложению к запросу.

В соответствии с пунктом 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанность истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена также требованиями Федерального закона N 115-ФЗ.

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 10.06.2017 или до проведения операций.

В установленные сроки, документы в рамках запроса были предоставлены клиентом не в полном объеме, а именно не было представлено письмо о деловой репутации, выданное кредитной организацией, в которой открыт / был открыт расчетный счет.

28.07.2017 Банк направил клиенту дополнительный запрос N 20957 на представление документов.

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 31.07.2017 или до проведения операций.

В установленные сроки документы в рамках запроса предоставлены клиентом не в полном объеме, в частности не предоставлено:

-копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно- экспедиционных услуг для перевозок;

-письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений;

31.07.2017 Банком осуществлена проверка адреса фактического местонахождения клиента, в результате которой установлено, что тот не находится по заявленному адресу.

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, 06.06.2017 Банком осуществлено 4 отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В связи с предоставлением недостоверной информации в части фактического местонахождения в отношении клиента должны быть применены штрафные санкции в соответствии с действующими Тарифами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по пункту 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и на условиях изложенных в Тарифах Банка.

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета.

Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану "Онлайн" о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Банк правомерно применил к истцу санкции за не предоставление информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а действия истца расцениваются как направленные на уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных договором банковского счета.

Также суд первой инстанции установил, что заявляя требование о взыскании процентов, истец в нарушение требований статей 41, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен детальный расчет подлежащих взысканию процентов с указанием суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие о применении штрафа за непредставление документов является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное условие предусмотрено пунктами 7.2.4, 86 Правил, введенных в действие с 27.04.2017, с которыми Клиент был ознакомлен при заключении договора банковского счета.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение к ООО "Терра" санкций за не предоставление информации, не предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, является неправомерным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку Банк наделен правом требовать предоставления документов по сделкам, а также применять штрафные санкции в случае неисполнения требований в рамках договора банковского счета.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчика направлены на неосновательное обогащение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представительно соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2017 г. по делу N А40-168980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан В.С. Гарипов