Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-21131/16 по делу N А40-239929/2015

город Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-239929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахитова А.А., дов. от 22.05.2018

от ответчика: Шаваев А.М., дов. от 18.01.2018, Миронов С.А., дов. от 18.01.2018

рассмотрев 04.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИСТРОЙ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании задолженности в размере 589 332 руб. 86 коп., неустойки в размере 6 950 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 878159155 от 20 января 2015 года, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрическую энергию (мощность, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

Порядок оплаты поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в сроки согласованные в приложении N 4 к договору.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", положениями Приложения N 4 спорного договора, частью 2 статьи 9, статьями 65 и 71, пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, то еcть не подтверждена обоснованность заявленных требований, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А40-239929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха