Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-12323/18 по делу N А41-65968/2017

город Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-65968/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Строительное управление N 155" в лице конкурсного управляющего

на судебный приказ от 16 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятый судьей Новиковой Е.М.,

по заявлению взыскателя: индивидуального предпринимателя Бутова Евгения Игоревича

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Тамара"

о взыскании задолженности в размере 330 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 11.05.2017,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Бутов Евгений Игоревич (ИП Бутов Е.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Тамара" (ООО "Тамара") задолженности в размере 330 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 11.05.2017.

Арбитражным судом Московской области 16 августа 2017 года вынесен судебный приказ на взыскание с ООО "Тамара" задолженности в размере 330 000 руб.

Акционерное общество "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155) в лице конкурсного управляющего, со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А41-65968/17, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование, мотивированное тем, что информация о том, что судебный приказ от 16.08.2017 может нарушать его права как конкурсного кредитора ООО "Тамара", стала известна заявителю лишь с момента включения требований АО "СУ-155" в реестр требований кредиторов в рамках дела N А41-71367/2017 (13.06.2018 - резолютивная часть определения суда о включении в реестр требований кредиторов, 21.06.2018 - мотивированный текст определения)

Заявителем кассационной жалобы также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду невозможности ее уплаты по причине отсутствия денежных средств и признания АО "СУ-155" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленное АО "СУ-155" ходатайство о восстановлении срока, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного процессуального срока; приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаются судом уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, в том числе сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банков о состоянии счета, суд признает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив кассационную жалобу АО "СУ-155" и установив, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, суд округа приходит к выводу, что кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, а также принимая во внимание указанные в кассационной жалобе обстоятельства и причины обжалования вышеназванного судебного приказа, суд на основании положений части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предложив им представить отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 278, 279, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Строительное управление N 155" в лице конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Строительное управление N 155" в лице конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Передать кассационную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 155" в лице конкурсного управляющего с делом для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 08 августа 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, этаж 3, зал N 12.

В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно представить в суд письменные отзывы на кассационную жалобу.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).

Судья

В.В. Кобылянский