Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. N Ф05-9650/18 по делу N А40-90220/2017

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-90220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Самсонова Т.В. по доверен. от 02.07.2018,

от заинтересованного лица - Скиперский А.С. по доверен. от 21.12.2017,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20.12.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е. В.,

на постановление от 20.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т., Суминой О. С.,

по заявлению ООО "НИВА-97"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: ООО "НИВА-97" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 22.02.2017 N 77/17-10707, от 07.03.2017 N 77/17-14556; о понуждении Управления Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22 согласно документам, представленным заявлением Департамента городского имущества города Москвы N 77-0-1-71/3038/2016-4301 от 11.11.2016, осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22, представленных заявлением ООО "НИВА-97" N 77-0-1-22/3093/2016-3241 от 29.11.2016 с довнесением N 3093/2016-3413 от 10.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "НИВА-97" обратилось с заявлением об учете изменений площади и границ земельного участка, однако Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено уточнение границ земельных участков, являющихся по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН уже уточненными.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "НИВА-97" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "НИВА-97" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорское с/п, село Красная Пахра, Калужское шоссе, д.1.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020109:22 площадью 8 467 кв. м., расположенным по адресу: г. Москва, с/о Краснопахарский, с. Красная Пахра, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ООО "НИВА-97" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-0-1-22/3093/2016-3241 от 29.11.2016 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133; с заявлением N 77-0-1- 22/3038/2016-3401 от 01.11.2016 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22.

Управление Росреестра по Москве решением от 22.02.2017 отказало заявителю в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учета (для устранения причин приостановления рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Управление Росреестра по Москве решением от 07.03.2017 отказало заявителю в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учета (представленный межевой план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 и приказу Росреестра от 10.07.2015 N П/367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и наобходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа"), указав также, что представленный межевой план (в электронном виде) не обеспечивает считывание и контроль предоставленных данных.

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "НИВА-97", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является документом, необходимым для постановке на учет земельного участка, при учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Судами установлено, что кадастровым инженером выявлено несоответствие фактических границ участка земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 его кадастровому учету. Несоответствие обусловлено погрешностями геодезических измерений разными специалистами, в различных погодных условиях по истечении длительного промежутка времени, носит характер кадастровой ошибки ранее учтенного земельного участка. Межевым планом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22.

По результатам работы кадастровым инженером составлены межевые планы по уточнению границ указанных земельных участков. Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020109:133 и 50:27:0020109:22 подписаны представителями департамента 13.05.2013 и 01.02.2016 без замечаний. Споры о праве на земельные участки отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 и межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22 содержат заключения кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельных участков. В своих заключениях кадастровый инженер делает вывод о том, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 его кадастровому учету обусловлено погрешностями геодезических измерений разными специалистами в различных погодных условиях по истечении длительного промежутка времени. В качестве причин пересечения границ земельных участков кадастровый инженер также указывает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22 осуществлен 28.10.2005. Согласование границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 не производилось. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020109:133 отведен в 1996 году, кадастровый учет осуществлен 11.05.2010. Наличие топографической съемки 1996 года с нанесенными границами земельного участка подтверждает их фактическое местоположение (топографический план 1996 года включен в состав приложения. Сопоставление топографического плана и фактических границ производилось путем совмещения существующих долговременных контуров - ГРП и части дороги в дер. Варварино). Кадастровым инженером обосновано местоположение уточненных границ земельных участков. Заинтересованное лицо не указало данные, свидетельствующие о том, что в результате кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:133 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020109:22 будет иметь место пересечение границ указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А40-90220/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко