Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-10017/18 по делу N А40-236913/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

N А40-236913/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС"

на решение от 28.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 28.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛДАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЛОРЕС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А40-236913/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 02.07.2018, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

По состоянию на 12.07.2018 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, заявителем жалобы не устранены.

При этом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 02.07.2018, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 07.06.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева