Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-9818/18 по делу N А40-130326/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-130326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Озеровой Н.А. (представителя по доверенности от 11.04.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Электросила" - извещено, представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.11.2017,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.03.2018,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-130326/2017

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электросила", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 16.05.2017 по делу N К-565/17 и от 16.05.2017 по делу N К-566/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания учреждения нарушившим часть 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее - общество), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Учреждение и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение 27.03.2017 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1-ая очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 4 (номер извещения 0360100011817000016). Начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 6 064 692,67 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2017 общество было признано победителем электронного аукциона с ценой 2 911052,00 рублей, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 52%.

Данный протокол был опубликован учреждением на электронной площадке и в ЕИС 25.04.2017, то есть на следующий рабочий день после его подписания.

Учреждение 27.04.2017 направило обществу проект контракта.

По состоянию на 03.05.2017 общество проект контракта не представило.

В связи с этим учреждение составило протокол о признании победителя открытого аукциона в электронной форме N 0360100011817000016 уклонившимся от заключения контракта, сославшись на то, что общество в установленный срок не подписало проект контракта.

Учреждение 27.03.2017 также разместило в ЕИС извещение о проведении другого электронного аукциона - на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1-ая очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 2" (номер извещения 0360100011817000019). Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 12 129 385,33 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2017 общество было признано победителем электронного аукциона с ценой 7 823 453,38 рублей, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 35,5%.

Данный протокол был опубликован учреждением на электронной площадке и в ЕИС 25.04.2017, то есть на следующий рабочий день после его подписания.

Учреждение 27.04.2017 направило обществу проект контракта.

По состоянию на 03.05.2017 общество проект контракта не представило.

В связи с этим учреждение составило протокол о признании победителя открытого аукциона в электронной форме N 0360100011817000019 уклонившимся от заключения контракта, сославшись на то, что общество в установленный срок не подписало проект контракта.

Между тем общество предприняло попытку 03.05.2017 направить учреждению как заказчику протоколы разногласий, касающиеся разночтений в наименовании общества в документации об аукционах и направленных учреждением проектах контрактов. Вместе с тем оператор электронной площадки заблокировал направление протоколов разногласий в связи с размещением в ЕИС протоколов учреждения об отказе от заключения контрактов.

При таких обстоятельствах общество 12.05.2017 обратилось в ФАС России с жалобами на действия учреждения.

По результатам рассмотрения жалоб ФАС России 16.05.2017 вынесла решения по делу N К-565/17 и N К-566/17, которыми признала в действиях оператора электронной площадки нарушение части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, а в действиях учреждения - нарушение части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с ФАС России, учреждение оспорило эти решения в части признания учреждения нарушившим часть 13 статьи 70 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 13 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 4 этой же статьи Закона победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в ЕИС протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Признавая законными оспариваемые решения ФАС России, суды, проверив полномочия и процедуру принятие оспариваемых решений ФАС России, руководствуясь положениями статей 37, 69, 70, 99, 105, 106 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", установив, что регламентированный срок для направления обществом протокола разногласий установлен до 08.05.2017, а протоколы отказов от заключения контрактов с обществом были опубликованы 03.05.2017, пришли к выводу о том, что заказчик преждевременно опубликовал протоколы отказов от заключения контракта, что привело к нарушению законных интересов общества, имевшего право как победитель аукционов на представление разногласий в установленный законом срок по условиям полученных проектов контрактов и на их заключение по результатам рассмотрения таких разногласий.

При этом суды установили, что общество 03.05.2018 предприняло попытку 03.05.2017 направить учреждению как заказчику протоколы разногласий, то есть пыталось реализовать предоставленное ему Законом заявить о своих разногласиях по условиям полученных проектов контрактов, однако оператор электронной площадки заблокировал направление протоколов разногласий по причине размещения учреждением в ЕИС преждевременно составленных протоколов об отказе от заключения контрактов,.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы учреждения также не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А40-130326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.