Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-7276/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-130326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "Саратовмелиоводхоз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-130326/17 (33-1187), принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ФГБУ "Саратовмелиоводхоз" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260)

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: 1) ООО "Электросила",

2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Волохов Б.С. по дов. от 02.03.2018;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Саратовмелиоводхоз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2017 по делу N К-565/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" нарушившим ч.13 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2017 по делу N К-566/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" нарушившим ч.13 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением суда от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Заказчик) 27.03.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1 - я очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 4 (номер извещения 0360100011817000016) (далее - Аукцион N 16). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 064 692,67 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0360100011817000016-3 от 24.04.2017, ООО "Электросила" (далее - Общество) было признано победителем электронного аукциона с ценой 2 911052,00 рублей, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 52%.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе данный протокол был опубликован Заказчиком на электронной площадке и в ЕИС 25.04.2017, то есть на следующий рабочий день после его подписания.

27.04.2017 заказчик направил проект контракта Обществу.

По состоянию на 03.05.2017 Общество проект контракта не представило, в связи с чем заказчиком был составлен протокол о признании победителя открытого аукциона в электронной форме N 0360100011817000016 уклонившимся от заключения контракта, согласно которому Общество признано уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что в установленный срок им не подписан проект контракта.

12.05.2017 в ФАС России поступила жалоба Общества "О нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок на право заключения контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1-я очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 4".

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 16.05.2017 было вынесено решение по делу N К-565/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым ФАС России решила: признать жалобу ООО "Электросила" обоснованной, признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 16.05.2017 N К-565/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Заказчиком 27.03.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1 -я очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 2" (номер извещения 0360100011817000019) (далее - Аукцион N 19). Начальная (максимальная) цена контракта - 12 129 385,33 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 7000019-3 от 24.04.2017, ООО "Электросила" было признано победителем электронного аукциона с ценой 7 823 453,38 рублей, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 35,5%.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе данный протокол был опубликован Заказчиком на электронной площадке и в ЕИС 25 апреля 2017 г., то есть на следующий рабочий день после его подписания.

27.04.2017 заказчик направил проект контракта Обществу.

По состоянию на 03.05.2017 Общество проект контракта не представило, в связи с чем заказчиком был составлен протокол о признании победителя открытого аукциона в электронной форме N 0360100011817000019 уклонившимся от заключения контракта, согласно которому Общество признано уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что в установленный срок им не подписан проект контракта.

12.05.2017 в ФАС России поступила жалоба Общества "О нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок на право заключения контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Приволжская оросительная система (северный массив, 1-я очередь реконструкции), Саратовская область" Перекачивающая насосная станция N 2".

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 16.05.2017 было вынесено решение по делу N К-566/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым ФАС России решила: признать жалобу ООО "Электросила" обоснованной, признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 16.05.2017 N К-566/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными решениями в части, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По мнению заявителя жалобы в ФАС России, Заказчик принял необоснованное решение об отказе от заключения контракта с заявителем по итогам проведения Аукциона и признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной Электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Как следует из материалов дела, протокол подведения итогов Аукциона от 25.04.2017 N 0360100011817000016-3 опубликован Заказчиком в ЕИС 25.04.2017. Таким образом, регламентированный срок для направления Заявителем протокола разногласий установлен до 08.05.2017.

Кроме того, как следует из жалобы Заявителя, Заявителем 03.05.2017 предпринималась попытка направления в адрес Заказчика протокола разногласий в отношении наличия в документации об Аукционе и направленного Заказчиком проекте контракта разночтений в наименовании Заказчика. Вместе с тем, Заявителю Оператором электронной площадки заблокирована возможность направить протокол разногласий в связи с размещение в ЕИС протокола отказа от заключения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

03.05.2017 Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта с Заявителем N 0360100011817000016-4, согласно которому.

Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи не направлением заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя Аукциона.

Вместе с тем, из совокупности положений частей 4 и 13 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что срок для размещения победителем электронного аукциона в ЕИС протокола разногласий составляет тринадцать дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

С учетом вышеизложенного, Комиссией сделан правильный вывод о том, что Заказчиком неправомерно опубликован протокол отказа от заключения контракта в нарушение срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые в части решения ФАС России являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии с пунктом 8 Порядка согласования в случае выявления при рассмотрении обращения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок решение комиссии должно содержать выводы о необходимости передачи материалов обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службе России от 16.05.2017 по делу N К-565/17, а также решение Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2017 по делу N К-566/17 вынесены с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции ответчика, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящий момент контракт заключен и исполнен, что сторонами не отрицается.

В данном случае, правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя - отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-130326/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова