Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-12370/18 по делу N А40-232582/2017

город Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-232582/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ"

на решение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

и постановление от 28 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис"

о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 05.07.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А40-232582/17, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 29.06.2018, что подтверждено распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.02.2018, истек 28.06.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29.06.2018, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, не заявлено.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский