Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-10775/18 по делу N А40-249665/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-249665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7"

на определение от 08.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску акционерного общества "Газпромбанк"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7",

федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7" (в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена с ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России, далее - ФГУП "ГВСУ N 7"), федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") о взыскании 6 468 255 825 руб. 93 коп. задолженности по кредитным соглашениям от 01.02.2016 N 18/16-Р и от 29.03.2016.

ФГУП "ГВСУ N 7" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением от 29.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГВСУ N 7" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 прекращено.

Не согласившись с определением от 08.05.2018, ФГУП "ГВСУ N 7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

АО "Газпромбанк", ФГУП "ГВСУ N 7", ФГУП "ГВСУ N 14", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 08.05.2018, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Установив, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о прекращении производства по апелляционной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018.

Доводы кассационной инстанции сводятся к неверному толкованию заявителем норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А40-249665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев