Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2018 г. N Ф05-9756/18 по делу N А40-197200/2017

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-197200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Уан" - Кравченко Р.С. (представителя по доверенности от 12.03.2018);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - Шорина С.М. (представителя по доверенности от 15.03.2018);

рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Уан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2017,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.03.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-197200/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Уан"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Уан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 04.10.2017 N ПО-77/13/829 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5 000 рублей штрафа и представления управления от 04.10.2017 N ПР-77/13/61888.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга телеканала "Fashion Оnе" за 29.08.2017 выявлено нарушение требований статьи 27 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) в части указания неверного регистрационного номера свидетельства о регистрации, а именно: в выходных данных телеканала "Fashion Оnе" указывался регистрационный номер от 27.01.2012 ЭЛ N ФС 77-48402 вместо от 13.07.2017 ЭЛ N ФС 77-70366.

По данному факту управление 15.09.2017 составило протокол об административном правонарушении N АП-77/20/4433, 04.10.2017 приняло постановление от 04.10.2017 N ПО-77/13/829, которым привлекло общество к ответственности по статье 13.22 КоАП РФ в виде 5 000 рублей штрафа, а также 04.10.2017 вынесло представление N ПР-77/13/61888 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Статьей 13.22 КоАП предусмотрена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Согласно статье 27 Закона о СМИ зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о СМИ, суды, установили, что в действиях общества имело место вмененное ему событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Требования КоАП РФ к порядку привлечения общества к административной ответственности и назначению административного наказания (штраф назначен в минимальном размере санкции статьи 13.22 КоАП РФ) проверены судами и признаны соблюденными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе общество признало, что материалом, на котором строит свои доводы управление, является цифровой диск. Однако, по доводам общества, в материалах дела нет документов, которые сопровождали бы этот диск и подтверждали факт и дату его создания.

Данные доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы общества о несоблюдении управлением установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении также не принимается, поскольку само по себе такое процессуальное нарушение в данном случае не могло являться основанием для признания незаконными оспариваемых обществом постановления и представления по делу об административном правонарушении.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-197200/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.