Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-10503/18 по делу N А40-203449/2017

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-203449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Крекотнева С. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" (ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ"): Романов Р.Н., дов. от 24.05.2018,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Брагина В.Н., дов. от 25.12.2017,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 09 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Савенковым О.В., Лящевским И.С.,

по иску ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 9 442 986 руб. 01 коп., понесенных истцом в виде арендной платы, в связи с невозможностью приобретения объекта аренды в собственность истца в период с 22 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года, а также переплаты по арендным платежам по состоянию на 21 сентября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-203449/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, истцом не доказано, что убытки причинены ему в результате противоправных действий ответчика, право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, в связи с чем с этого момента прекращается обязанность покупателя-арендатора по внесению арендной платы, судами не дана оценка доводу ответчика о наличии задолженности по арендным платежам.

ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-216511/15 частично удовлетворены исковые требования ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" к Департаменту городского имущества города Москвы. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 14, с кадастровым N 77:06:0012002:1024, общей площадью 2 536,7 м, расположенного на земельном участке общей площадью 1 659 м с кадастровым 77:06:0012002:16.

Указанным решением суда установлено, что ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ", являясь арендатором нежилого помещения площадью 2536,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 14, 26 июня 2015 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "КОМПАНИЯ ТРЕЙД КЛАБ" полагало, что ответчик не совершил юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в установленный срок, который истекал 21 сентября 2015 года, в связи с невозможностью своевременного приобретения арендуемого имущества истец понес убытки в виде платежей по договору аренды, произведенных за период 22 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленными вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-216511/15, принимая во внимание положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что невыполнение ответчиком предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 год N 159-ФЗ юридически значимых действий, необходимых для реализации предоставленного истцу законом преимущественного права выкупа, привели к сохранению обязанности истца внесения арендных платежей, по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А40-203449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева