Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2018 г. N Ф05-7961/18 по делу N А40-2699/2016

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-2699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варнавская Е.А., дов. N КИ-1 от 28.06.2018

от ответчика: Селиванцева В.Ю., дов. от 25.06.2018, Ткачук А.В., дов. N 18/213 от 04.07.2018

от ИП Снегиревой Т.А. - Семенова А.Л., дов. от 06.07.2018

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационные жалобы

ИП Снегиревой Т.А. и АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года, принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Ким Е.А.

по иску Акционерного общества "Корпорация "ИнвестТрансСтрой"

к Открытому акционерному обществу "РЖД строй"

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" к Открытому акционерному обществу "РЖД строй" о взыскании задолженности по договору от 15.11.2012 N ДВП-12/03-0408 в сумме 69 876 972 руб. 79 коп., пени, начисленных в соответствии с договором в сумме 3 493 848 руб. 64 коп.

От ИП Снегиревой Т.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене истца на ИП Снегиреву Т.А., в связи с заключением между ними договора уступки прав требования (цессии) от 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года ходатайство ИП Снегиревой Т.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП Снегиревой Т.А. и АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемое определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Представитель ИП Снегиревой Т.А. в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представителем истца заявлен отказ от поданной им кассационной жалобы.

Полномочия заявителя на отказ от кассационной жалобы судебной коллегией проверены.

Поскольку отказ АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы ИП Снегиревой Т.А.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ИП Снегиревой Т.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Снегиревой Татьяной Анатольевной (цессионарий), был подписан договор уступки прав требования (цессии) от 28 февраля 2017 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО "РЖДстрой" по договору от 15.11.2012 N ДВП-12/03-0408.

Согласно п. 1.3 договора, право требования цедента к должнику переходит в размере 73.370.821 руб. 43 коп.

Согласно п. 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 45 000 000 руб.

Суды также установили, что оплата по договору самим истцом не получена.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 03.03.2017, ИП Снегирева Т.А. в счет погашения ее задолженности перед АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" по договору уступки прав требования (цессии) от 28.02.2017 передала Пашаеву Тимуру Хадисламовичу 45 000 000 руб. в счет погашения задолженности перед ним АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" по договору займа от 12.08.2013.

Копия письма АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" от 01.03.2017, которым оно сообщило ИП Снегиревой Т.А. о необходимости уплаты денежных средств по договору цессии Пашаеву Т.Х. в счет погашения долга перед ним по договору займа от 12.08.2013, приложено к заявлению о процессуальном правопреемстве, равно как и копия указанного выше акта.

Из содержания указанного акта следует, что действия истца направлены на зачет встречных однородных требований перед его кредитором по договору займа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу N А40-12667/17-160-11 принято к производству заявление кредитора о признании АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2017 по вышеуказанному делу в отношении АО "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" введена процедура наблюдения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку документального подтверждения обстоятельствам, которые указаны в названных выше акте и письме, и послужившим основанием для перечисления оплаты по договору цессии в счет погашения долга истца по договору займа от 12.08.2013, не представлено, материальное правопреемство не произошло.

При этом, с учетом представленным доказательств, суды исходили из того, что замена истца не может способствовать правильному и своевременному разрешению настоящего спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным правоотношениям сторон положения пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", который содержит ссылки на пункт 1 статьи 57 и статью 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в недействующей редакции, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

По существу иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Корпорация "ИнвестТрансСтрой" прекратить.

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-2699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина