|
13 июля 2018 г.
|
Дело N А40-215965/2017
|
Судья Хвостова Н.О.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Фамилиа"
на решение от 05 февраля 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ивановой Е.В. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 07 мая 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Елоевым А.М. в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя Космодемьянова Тимура Борисовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фамилиа"
о взыскании денежных средств, об обязании возвратить подписанные акты о выполненных работах,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года исковое заявление ИП Космодемьянова Т.Б. о взыскании денежных средств принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.
Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Фамилиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фамилиа", суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 стат
