Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-12612/18 по делу N А40-208223/2017

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-208223/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

на решение от 14 февраля 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСИЭНТЕК"

о взыскании 596.853,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, в удовлетворении иска было отказано.

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа - 10 июля 2018 года.

С кассационной жалобой Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратился 27 июня 2018 года, посредством интернет ресурса "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 26 июня 2018 года, поскольку последним днем подачи жалобы являлся 25 июня 2018 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

А.И.Стрельников