Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-7506/18 по делу N А40-220196/2016

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-220196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочетков А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Еремина А.Д., доверенность от 14.10.2016

от ответчика: Залкинд Л.С., доверенность от 05.07.2018, Самородкина М.В., доверенность от 28.12.2017

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 11 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение от 25 октября 2017 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Энтузиаст-2"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищно-строительному кооперативу "Энтузиаст-2" (далее - кооператив) с исковым заявлением о взыскании 1 703 703 руб. задолженности за тепловую энергию по договору N 04.303136-ТЭ от 01.01.2014 за период с октября по декабрь 2015, за апрель 2016 и 6 609 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭК". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправомерное применение к правоотношениям сторон постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг", поскольку указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2017, в то время как заявленный в требованиях исковой период с октября по декабрь 2015 и апрель 2016. Спорный период подпадает под действия Правил N 307, тогда как порядок расчета, применяемый ответчиком и на который впоследствии ссылаются суды, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016, что выходит за рамки искового периода. Соответственно применение данной нормы закона неправомерно в отношении спорного периода.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель кооператива возражал против удовлетворения жлобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04.303136-ТЭ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ПАО "МОЭК" обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а кооператив обязуется принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1. договора).

За период с октября по декабрь 2015 и апрель 2016 через присоединенную сеть товариществу была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 4 450 836,38 руб. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Поставленная тепловая энергия оплачена частично.

Нарушение кооперативом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2015 и апрель 2016, явилось основанием обращения ПАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условиями договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 04.303136-ТЭ.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил, что общедомовые приборы учета были демонтированы в сентябре 20015 ГБУ "ЕРЦ Москвы", при том, что срок очередной поверки узлов учета был установлен 29.08.2016. Общедомовые приборы учета, установленные у потребителя, находятся в оперативном управлении у ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Согласно пунктам 4.1.4. и 4.1.5. договора теплоснабжения ПАО "МОЭК" обязуется ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотребляющего оборудования потребителя, за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя.

Кроме того, как установил суд, в многоквартирном доме отсутствует техническая возможность установки индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии для нужд отопления, поскольку дом имеет вертикальную разводку инженерных сетей отопления (приказ Минстроя России от 29.12.2011 N 621 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных квартирных и общедомовых приборов учета").

С учетом изложенного суд признал необоснованным представленный ПАО "МОЭК" расчет стоимости поставленной тепловой энергии в период, заявленный к взысканию, по нормативу. Как указал суд, использование в расчетный период среднемесячного фактического объема потребленных ресурсов, зафиксированного приборами учета за прошедший период их штатной работы, соответствует смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо определенные данным способом объемы коммунальных ресурсов основаны именно на показаниях средств измерения, которыми являются приборы учета. Применение нормативов предусмотрено только в случае отсутствия приборов учета как таковых, так как иных исходных фактических данных нет. При этом законодатель установил временной период применения среднемесячных показаний, не более 3 расчетных периодов подряд с момента выхода прибора учета из строя, который предоставлен собственнику приборов учета для восстановления их работоспособности.

Представленный кооперативом контррасчет с применением среднемесячных показаний штатной работы ОДПУ был исследован судом и признан соответствующим положениям Правил N 307(пункт 21), так и Правил N 354 (пункты 59 и 59.1).

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении дела суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права, не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А40-220196/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин