Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2018 г. N Ф05-10289/18 по делу N А40-128345/2017

город Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-128345/17-72-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Авиакомпания "Турухан": Корумы К.В. (дов. N 70 от 23.05.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росавиации: Чепкасовой А.Н. (дов. N Д-14.3/37 от 09.04.2018 г.);

рассмотрев 10 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Авиакомпания "Турухан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г.,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-128345/17-72-1014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным решения, о взыскании 18 428 982 руб.,

УСТАНОВИЛ: 16 марта 2017 г. между Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация) и обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (далее - ООО Авиакомпания "Турухан", авиаперевозчик, заявитель, общество) был заключен договор N Д-46-14 о предоставлении субсидий в 2016 году (далее - договор).

По условиям договора авиаперевозчик в целях обеспечения развития региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом на территории Российской Федерации и формирования региональной маршрутной сети Российской Федерации в 2016 году осуществляет воздушные перевозки пассажиров в салонах экономического класса по специальному тарифу на сумму 86 663 694 руб. по перечисленным в договоре маршрутам (пункт 1.1 договора).

Федеральное агентство воздушного транспорта предоставляет субсидии в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 1242 (далее - Правила), и в пределах размера ежемесячной предельной субсидии, определенного исходя из показателей, установленных в Приложении N 1 к Правилам, для каждого маршрута в зависимости от количества пассажирских мест в воздушном судне, частоты выполнения полетов в неделю (в обоих направлениях) и протяженности маршрута (пункт 1.2 договора).

При исполнении авиаперевозчиком условий настоящего Договора Росавиация обязана обеспечивать предоставление субсидии на цели, установленные пунктом 1.1 настоящего договора, в порядке, установленном Правилами и договором (пункт 2.2.1 договора).

Росавиация вправе требовать от авиаперевозчика возврата предоставленной субсидии в случае установления по итогам проверок, проведенных Агентством и (или) иными уполномоченными органами государственного финансового контроля факта нарушения авиаперевозчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Правилами, договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бюджетные правоотношения, в размере необоснованно полученных сумм субсидии, а также требовать исполнения мер, обеспечивающих выполнение этих условий (пункт 2.2.3 договора).

29 ноября 2016 г. Росавиация направила в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" запрос о предоставлении информации о количестве выполненных в период с 01 января 2016 г. по 31 октября 2016 г. авиакомпаниями, осуществляющими воздушные перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

По результатам проведенной проверки установлено, что рейсы по указанным в пункте 1.1 договора маршрутам: Новосибирск - Абакан, Минеральные Воды - Курск, были выполнены другими перевозчиками.

В этой связи в адрес общества было направлено письмо от 30 декабря 2016 г. N 09.01-4802 с требованием о возврате части субсидии в размере 18 428 982 руб.

Письмом от 21 июня 2017 г. N Исх-13690/09 Росавиация сообщила обществу о том, что поскольку требование по возврату бюджетных ассигнований, направленное письмом от 30 декабря 2016 г. N 09.01-4802, за рейсы, выполненные с нарушением, обществом не удовлетворено, основания для заключения соглашения о предоставлении субсидии в 2017 году отсутствуют.

ООО Авиакомпания "Турухан" в целях заключения с Росавиацией соглашения о предоставлении субсидий в 2017 г. возвратило часть субсидий за 2016 г. в размере 18 428 982 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4365 от 23 июня 2017 г. и N 4032 от 14 июня 2017 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО Авиакомпания "Турухан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании недействительным требования, содержащегося в письмах от 30 декабря 2016 г. N 09.01-4802 и от 21 июня 2017 г. N Исх-13690/09, о возврате суммы субсидии в размере 18 428 982 руб., полученной обществом по договору о предоставлении субсидий в 2016 году N Д-46-14 от 16 марта 2016 г., а также об обязании Федерального агентства воздушного транспорта возвратить ООО Авиакомпания "Турухан" денежные средства размере 18 428 982 руб., уплаченные платежными поручениями N 4032 от 14 июня 2017 г. и N 4356 от 23 июня 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Авиакомпания "Турухан" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку срок на обжалование им пропущен не был. Кроме того, общество указывает, что оно в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору от 16 марта 2017 г. N Д-46-14, вследствие чего у Росавиации отсутствовали основания требовать возвращения части субсидий за 2016 г.

В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО Авиакомпания "Турухан" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росавиации против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3 и 78 БК РФ, Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", а также требованиями Правил.

В силу пунктов 3, 6, 7, 13 Правил право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившими с Федеральным агентством воздушного транспорта договор о предоставлении субсидии и осуществляющими воздушные перевозки.

Согласно Правилам одним из условий получения субсидий является осуществление авиаперевозчиком перевозки пассажиров по специальному тарифу по субсидируемому маршруту.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что под субсидированным маршрутом понимается маршрут, пункты отправления и назначения которого расположены на территориях разных субъектов Российской Федерации, включенный в перечень субсидируемых маршрутов в соответствии с пунктами 7 - 9 настоящих Правил; Специальный тариф означает тариф, устанавливаемый авиаперевозчиком тариф на перевозку одного пассажира в одном направлении на все места в салоне экономического класса по субсидируемому маршруту, размер которого с учетом налога на добавленную стоимость не превышает размер, приведенный в приложении N 2.

В приложение N 2 к Правилам установлены конкретные размеры тарифов в зависимости от количества пассажирских мест на воздушном судне и протяженности маршрута.

Субсидии предоставляются авиаперевозчику по договору, который заключается с Федеральным агентством воздушного транспорта.

Договором предусматривается обязанность авиаперевозчика осуществлять воздушные перевозки по субсидируемому маршруту в соответствии с его заявлением, а также обеспечить не позднее чем за 5 дней до начала осуществления воздушных перевозок продажу билетов по стоимости, не превышающей размера специального тарифа, на все места в салоне экономического класса на воздушные перевозки по субсидируемым маршрутам (пункт 13 Правил).

Из пункта 23 Правил следует, что Росавиация осуществляет контроль за соблюдением условий предоставления субсидии.

Предоставленные субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в случае нарушения авиаперевозчиком положений Правил в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств в размере 18 428 982 руб., суды, приняв во внимание условия договора, а также положения пунктов 3, 6, 7, 13, 20 Правил, пришли к обоснованному выводу о том, что возможность осуществления перевозок по субсидируемым маршрутам другими перевозчики, с которыми не заключен соответствующий договор, не предусмотрена, в связи с чем предоставленная субсидия была правомерна возвращена.

Относительно заявленных требований по оспариванию письма от 30 декабря 2016 г. N 09.01-4802, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

При этом судами установлено, что о наличии письма от 30 декабря 2016 г. N 09.01-4802 заявителю было известно как минимум на дату 20 февраля 2017 г., о чем свидетельствует переписка общества (письма от 20 февраля 2017 г. N 2017/02/20/7, от 29 марта 2017 г. N 2017/02/29/4), в то время как с заявлением общество обратилось в арбитражный суд лишь 12 июля 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Относительно письма Росавиации от 21 июня 2017 г. Исх.-13690/09 суды указали, что данное письмо носит информационный характер, которым заявителю повторно сообщалось о необходимости возврата предоставленных субсидий, само по себе указанное письмо не влечет для заявителя правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. по делу N А40-128345/17-72-1014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Авиакомпания "Турухан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко