Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10439/18 по делу N А40-215007/2017

Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-215007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринов С.П., дов. от 03.04.2018

от ответчика: Ким М.В., дов. от 28.11.2016

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску Департамента строительства города Москвы

к ПАО "МОЭСК"

о взыскании 1 259 768 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом строительства города Москвы к ПАО "МОЭСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259 768,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В своей жалобе заявитель просит полностью отменить принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований Департамента строительства города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы.

Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационнй инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А40-238278/2015 с ПАО "МОЭСК" в пользу Департамента строительства взыскано 8 041 627,41 руб. неосновательного обогащения.

Оплата ответчиком указанной задолженности произведена лишь 26 мая 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2017 года N 48457, явилось основанием для начисления ПАО "МОЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 14 сентября 2015 года по 26 мая 2017 года в размере 1 259 768,44 руб. и обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом доказанности факта просрочки оплаты ответчиком неосновательного обогащения по делу N А40-238278/2015.

При проверке расчета истца судами учтено, что договор технологического присоединения, заключенный сторонами, расторгнут с 13 сентября 2015 года.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере 8 041 627,41 руб. в период с 14 сентября 2015 года по 26 мая 2016 года находились в незаконном пользовании ответчика.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по делу N А40-215007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева