Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-14635/17 по делу N А40-131333/2016

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-131333/2016

Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2018.

В полном объеме определение изготовлено 18.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Женина М.А., доверенность от 14.04.2018, Черняк А.Г., доверенность от 16.03.2018, Боревский Б.В. ген. Директор,

от ответчика - Козлов О.С., доверенность от 26.10.2017, Коваленко А.В.,

доверенность от 27.12.2016,

от ООО "ПБР-Гидро" - Сумин М.Д., доверенность от 17.05.2015,

рассмотрев 16.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ПБР-Гидро" в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение от 30.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 23.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

в деле по иску ЗАО "ГИДЭК" к АО "РНГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидрогеологическая и геоэкологическая компания "ГИДЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "РНГ" с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 45 489 000 руб., неустойки в размере 1 216 777 руб. 06 коп. по договору N ДР-2015/03-25 от 19.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда от 30.11.2016 изменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 5 392 600 руб., неустойка в размере 244 824 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в ходатайстве истца о назначении по делу повторной экспертизы отказано, решение суда от 30.11.2016 изменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 5 392 600 руб., неустойка в размере 244 824 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ПБР-Гидро", в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, считает, что судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и истца доводы жалобы поддержали. Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПУ РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых заявителем судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО "ПБР-Гидро", на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права предусмотренными гражданским законодательством способами.

Следовательно, судебные акты по делу не касаются прав или обязанностей заявителя кассационной жалобы, в связи с чем не могут быть оспорены указанным лицом.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ПБР-Гидро" прекратить. Возвратить ООО "ПБР-Гидро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 876 от 18.05.2018.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков