Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10274/18 по делу N А40-181171/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-181171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" - не явился, уведомлен

от ответчика - Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "СНМТ "Спецмашмонтаж"

к Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СНМТ "Спецмашмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просит признать недействительным решение от 30.05.2017 г. в части исключения ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" из членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой проверки ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" был составлен акт внеплановой проверки N В-03.17-04 от 22.03.2017, по итогам рассмотрения которого контрольной комиссией было принято решение передать материалы проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении к ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" мер дисциплинарного воздействия.

Решением Президиума Ассоциации от 24.04.2017 N 718-С на 30.05.2017 было назначено Общее собрание членов, в повестку дня которого был включен вопрос об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований Градостроительного кодекса и Правил членства Ассоциации.

30 мая 2017 года на Общем собрании членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" было принято решение об исключении ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" из членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положением о порядке созыва и поведения Общего собрания членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" от 28.09.2015 г. (редакция на момент существования спорных правоотношений), закреплен следующий порядок уведомления о поведении общего собрания: после назначения президиумом Ассоциации даты, места и времени проведения и утверждения повестки дня общего собрания, президиум Ассоциации уведомляет членов о проведении общего собрания.

Уведомление о проведении Общего собрания членов может быть направлено СРО письмом, в том числе с уведомлением о вручении, по электронной почте либо размещено в сети Интернет на сайте СРО.

Письменное уведомление направляется члену СРО по его юридическому адресу. Уведомление по электронной почте направляется на электронную почту, предоставленную членом при вступлении в СРО и указанную в реестре членов.

Уведомление о проведении общего собрания направляется членам не позднее, чем за 14 дней до назначенной даты проведения общего собрания и не менее чем за 10 дней до назначения проведения повторного общего собрания.

Сообщение о проведении Общего собрание должно содержать наименование СРО, дату, время и место проведения Общего собрания, вопросы, включенные в повестку дня Общего собрания.

При подготовке к проведению общего собрания всем имеющим право участвовать в нем членам должна быть обеспечена возможность знакомиться с информацией и материалами в объеме, необходимом для участия в общем собрании членов.

Аналогичные правила исключения члена из организации установлены главой 5 Устава Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 29 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что в нарушение указанных норм Общество не было извещено в установленном порядке о рассмотрении вопроса о применении к нему мер дисциплинарной ответственности и дате проведения Общего собрания, было лишено права предоставить доказательства соблюдения обязательных требований.

При этом довод ответчика о том, что он информировал истца о проведении заседаний посредством электронной почты, судом рассмотрен и отклонен, поскольку предоставление в качестве доказательств уведомления истца "логи" отправок не могут являться относимым и допустимым доказательством, так как с достоверностью невозможно установить их происхождение, а также из них невозможно установить кому и что было отправлено с почтового сервера. В отзыве на иск ответчик признал, что сроки уведомления о времени и месте заседания Дисциплинарного комитета были нарушены; не обосновал нарушение в части должного извещения истца о проведении заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации от 05.05.2017, которое истец получил только 10.05.2017.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-181171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова