Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10526/18 по делу N А41-86170/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-86170/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнов В.С., дов. от 27.12.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещено,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "БРЫНЦАЛОВ-А"

на решение от 25 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 29 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к ПАО "БРЫНЦАЛОВ-А"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось с иском к ПАО "БРЫНЦАЛОВ-А" о взыскании с суммы долга за оказанные услуги, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Электрогорска и водный объект в период с 01 по 31 октября 2016 года в размере 1.562.385,98 руб., а также суммы пени в размере 285.721,34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, исковые требования были удовлетворены (л.д. 71-72, 109-113).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "БРЫНЦАЛОВ-А" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор (с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-39671/2014), по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором. Согласно пункту 4.3 договора, ответчик обязан производить оплату оказанных услуг, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законом, вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Исполняя свои обязанности по договору, истец в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 оказал ответчику услуги по водоотведению сточных вод от производственного комплекса ответчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 1, по присоединенным сетям, что подтверждается материалами дела, а также осуществлял контроль состава и свойств сточных вод ответчика. Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.562.385,98 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика.

Так, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении. Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5 к Правилам. Причем контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Как было установлено судом, контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствие с требованиями "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию. Причем отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточной воды. Данные отобранные пробы сточных вод проходили анализ в лаборатории ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго", имеющей государственную аккредитацию. Результаты анализов пробы сточных вод оформляются протоколом. По одному экземпляру акта, протокола и расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения были направлены ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела письмами.

Статьей 29 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, то такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В данном случае, ответчиком, согласно условиям договора, оказанные услуги были оплачены, а оплата за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на централизованную систему водоотведения не произведена, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в части внесения платы за оказанные услуги, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Электрогорска и водный объект в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 года в размере 1.562.385,98 руб. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с него задолженности в размере 1.562.385,98 руб. и договорной неустойки в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А41-86170/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.О.Хвостова И.В.Чалбышева