Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-9883/18 по делу N А41-62666/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-62666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания": Кирсанов М.А. по доверенности от 23.03.2018 N 75-2018,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им.Тимирязева": Носонова О.А. по доверенности от 20.06.2017 N 13,

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение от 26.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 28.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по исковому заявлению акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

третьи лица:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им.Тимирязева",

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им.Тимирязева" (далее - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мособлэнерго" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа Мытищи Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между муниципальным образованием "Городское поселение Мытищи Мытищинского Муниципального района Московской области" и открытым акционерным обществом "Мытищинская электросетевая компания" был заключен договор аренды от 24.10.2014 N ДМ-93 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151, на неопределенный срок.

Правопреемником открытого акционерного общества "Мытищинская электросетевая компания" является АО "Мособлэнерго", а правопреемником городского поселения Мытищи Мытищинского Муниципального района Московской области является городской округ Мытищи Московской области (Администрация).

Письмом от 07.04.2017 N И-3189 Администрация предупредила АО "Мособлэнерго" о предстоящем расторжении договора по инициативе арендодателя.

АО "Мособлэнерго" письмом от 31.05.2017 N 10-4110/17 просило Администрацию предоставить земельный участок в аренду путем заключения договора на новый срок.

В ответ на обращение АО "Мособлэнерго" о заключении договора аренды на новый срок Администрация городского округа Мытищи Московской области письмом от 10.07.2017 N 10769 отказала в заключении договора с указанием на необходимость проведения торгов при передаче в аренду муниципального недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Мособлэнерго" является собственником четырех объектов недвижимого имущества (летних домиков), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080409:151, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.08.2013 N 50-AEN 692105, от 26.08.2013 N 50-AEN 692106, от 26.08.2013 N 50-AEN 692109, от 26.08.2013 N 50-AEN 692111 и на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151 на новый срок без проведения торгов.

Установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что на момент заключения договора аренды от 24.10.2014 N ДМ-93 спорный земельный участок не принадлежал Муниципальному образованию "Городское поселение Мытищи муниципального района Московской области", суд в соответствии со статьями 4, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 09.10.2013 о земельном участке 50:12:0080409:151, участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 является федеральной собственностью и передан ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением исполкома Мытищинского горсовета "Об утверждении границ землепользования Совхоза им. Тимирязева" от 26.08.1981 N 966 утверждены границы землепользования Совхоза на площади 4563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Решением исполкома Мытищинского горсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен Совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

На основании Постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 N 181 Совхозу им. Тимирязева перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3103 га и выдано свидетельство от 21.01.1993 N 30 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3103 га для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного свидетельства данный земельный участок площадью 3103 га 21.01.1993 поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:4.

В 2013 году Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 50:12:0000000:4 и всех сформированных из него земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 по делу N А41-38615/13 в удовлетворении заявленных требований Администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказано.

При этом, судом установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 послужило свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 21.01.1993 N 30 в отношении земельного участка площадью 3 103 га.

Указанный земельный участок у ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в установленном законодательством порядке не изымался, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования на него не прекращалось.

Нарушений при образовании сформированных из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 (единое землепользование) земельных участков и постановке их на кадастровый учет допущено не было.

Довод заявителя о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности и принадлежит Администрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151, подлежит отклонению, поскольку в этой же выписке (лист N 3 раздела 2) указано, что данный земельный участок принадлежит ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д. 80).

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" является государственным унитарным предприятием, поэтому принадлежащее ему имущество является федеральной собственностью.

Материалами дела также подтверждается, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" спорным земельным участком в установленном законодательством порядке не оспорена и не признана недействительной. Доказательства ошибочного внесения указанной записи в Реестр также отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорный земельный участок не входит в землевладение, переданное ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в постоянное (бессрочное) пользование, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А41-62666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина А.Р. Белова