Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-2448/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-62666/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго" - Кирсанов М.А., по доверенности от 24.03.2017 N 85-2017; Астапов Е.А, по доверенности от 20.12.2016 N 286-2016,

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП "Совхоз им.Тимирязева" - Селина И.В., по доверенности от 30.09.2017 N 18,

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, принятое судьей Семеновой А.Б. по делу N А41-62666/17 по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить с АО "Мособлэнерго" договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151,

третьи лица: ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 в иске отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Мытищи Московской области и ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между муниципальным образованием "Городское поселение Мытищи Мытищинского Муниципального района Московской области" и ОАО "Мытищинская электросетевая компания" заключен договор аренды N ДМ-93 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151.

Договор заключен на неопределенный срок.

Правопреемником ОАО "Мытищинская электросетевая компания" является АО "Мособлэнерго".

Правопреемником городского поселения Мытищи Мытищинского Муниципального района Московской области является городской округ Мытищи Московской области.

Письмом от 07.04.2017 N И-3189 администрация предупредила АО "Мособлэнерго" о предстоящем расторжении договора по инициативе арендодателя.

АО "Мособлэнерго" письмом от 31.05.2017 N 10-4110/17 просило администрацию предоставить земельный участок в аренду путем заключения договора на новый срок.

В ответ на обращение АО "Мособлэнерго" о заключении договора аренды на новый срок администрация городского округа Мытищи Московской области письмом от 10.07.2017 N 10769 отказала заключении договора с указанием на необходимость проведения торгов при передаче в аренду муниципального недвижимого имущества (т.1, л.д. 18).

В обоснование иска истец указал, что он является собственником четырех объектов недвижимого имущества (летних домиков), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080409:151, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: от 26.08.2013 N 50-AEN 692105, от 26.08.2013 N 50-AEN 692106, от 26.08.2013 N 50-AEN 692109, от 26.08.2013 N 50-AEN 692111.

Истец считает, что на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151 на новый срок без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права; кроме того, на момент заключения договора аренды от 24.10.2014 спорный земельный участок не принадлежал Муниципальному образованию "Городское поселение Мытищи муниципального района Московской области".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется аренда земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В случае, если орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении земельного участка, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" письмом от 31.05.2017 N 10-4110/17 просило Администрацию городского округа Мытищи предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080409:151 в аренду путем заключения договора на новый срок.

В ответ на обращение АО "Мособлэнерго" о заключении договора аренды на новый срок, администрация городского округа Мытищи Московской области письмом от 10.07.2017 N 10769 ответила отказом с указанием на необходимость проведения торгов при передаче в аренду муниципального недвижимого имущества (т.1, л.д. 18).

Истец считает, что администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку на земельном участке находятся четыре объекта недвижимого имущества (летние домики), принадлежащие обществу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, представленных в дело доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при обращении с настоящим иском истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец не согласен с решением Администрации об отказе в предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов.

Однако отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не был оспорен и признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец требований о признании незаконным решения администрации об отказе предоставить земельный участок от 10.07.2017 N 10769 также не заявил.

При таких обстоятельствах при наличии неоспоренного в установленном главой 24 АПК РФ порядке отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка в аренду арбитражный суд не вправе принять судебный акт, обязывающий администрацию заключить договор аренды на новый срок.

Кроме этого арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующее обстоятельство.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 09.10.2013 о земельном участке 50:12:0080409:151, участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 является федеральной собственностью и передан ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением исполкома Мытищинского горсовета "Об утверждении границ землепользования Совхоза им. Тимирязева" от 26.08.1981 N 966 утверждены границы землепользования Совхоза на площади 4563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Решением исполкома Мытищинского горсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен Совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

На основании Постановления Главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 N 181 Совхозу им. Тимирязева перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3103 га и выдано Свидетельство от 21.01.1993 N 30 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3103 га для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного Свидетельства данный земельный участок площадью 3103 га 21.01.1993 поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:4.

В 2013 году Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 50:12:0000000:4 и всех сформированных из него земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 по делу N А41-38615/13 в удовлетворении заявленных требований Администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказано.

При этом судом установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 послужило свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 21.01.1993 N 30 в отношении земельного участка площадью 3103 га.

Указанный земельный участок у ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в установленном законодательством порядке не изымался, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования на него не прекращалось.

Нарушений при образовании сформированных из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 (единое землепользование) земельных участков и постановке их на кадастровый учет допущено не было.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 N 50-0-1-299/4107/2017-20637 в качестве собственника спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151 указано Муниципальное образование "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" (т.1, л.д. 78), отклонена арбитражным апелляционным судом.

Действительно, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 N 50-0-1-299/4107/2017-20637 в качестве собственника спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:151 указано Муниципальное образование "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области" (т.1, л.д. 78).

В этой же Выписке из ЕГРН (лист N 3 раздела 2) указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080409:151 принадлежит ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л.д. 80).

Согласно п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" является государственным унитарным предприятием, поэтому принадлежащее ему имущество является федеральной собственностью.

Материалами дела также подтверждается, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" спорным земельным участком в установленном законодательством порядке не оспорена и не признана недействительной.

Доказательства ошибочного внесения указанной записи в Реестр также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева", указанные сведения в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба АО "Мособлэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-62666/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина