Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-9142/18 по делу N А41-80727/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-80727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство" - Горянского И.В. (представителя по доверенности от 28.06.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Цховребовой Е.Э. (представителя по доверенности от 02.02.2017);

рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07.12.2017,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20.03.2018,

принято судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-80727/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луховицкое районное коммунально-бытовое хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 29.05.2017 N 06-12/14-2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 29.05.2017 N 06-12/14-2017 общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 495 040 рублей.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 статьи данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебные акты по делам А41-34078/2017 и А41-63676/2017, руководствуясь нормами АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды установили наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом судами учтены такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А41-80727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Каменская О.В.