Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10971/18 по делу N А41-85024/2017

город Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А41-85024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 16 июля 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на судебный приказ Арбитражного суда Московской области

выданный 20.10.2017 года судьей Левкиной О.В.,

по заявлению ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025005325014)

к должнику Отдел организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1065038037646)

на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Отделу организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах в размере 1 000 руб.

Арбитражным судом Московской области 20.10.2017 года выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ от 20.10.2017 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, судебный приказ выдан в отношении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, вместе с тем должником должен являться Отдел организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, а реквизиты (ИНН, ОГРН) указанные в судебном приказа принадлежат Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно пункту 3 части статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должником является Отдел организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1065038037646), в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.12.2016 г., а также вынесено Решение о применении финансовых санкций к страхователю от 08.02.2017 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Отдел организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1065038037646) зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо.

Как следует из судебного приказа, он выдан в отношении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при этом ИНН и ОГРН принадлежат Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района.

Таким образом, судебный приказ выдан в отношении лица, которое не является должником, ГУ-УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области в заявлении о выдаче судебного приказа указало надлежащего ответчика - Отдел организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, вместе с тем, суд выдал приказ в отношение лица, требования к которому отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств направления копии судебного приказа в адрес Отдела организации и управления закупками администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1065038037646) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований, указанных в части 4 настоящей статьи, судебный приказ следует отменить, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-85024/2017 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова