Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10106/18 по делу N А40-156405/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-156405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Крылова И.Н. по доверен. от 22.01.2018, Щукина И.Г. по доверен. от 09.01.2018,

от заинтересованного лица - Панов А.В. по доверен. от 09.07.2018, Савостина Е.В. по доверен. от 10.01.2018,

от третьего лица - Егорова Е.В. по доверен. от 23.08.2017, Малахов А.В. по доверен. от 09.10.2017,

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

на решение от 14.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 26.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Румянцевым П. В.,

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

к ФАС России

третье лицо: ООО "Коммунальные технологии"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее заинтересованное лицо) от 21.07.2017 N АГ/49767/17 о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "Коммунальные технологии" о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в части признания Госслужбы пунктом 1 решения нарушившей пункты 52, 59, 66, 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, абзацев второго и четвертого пункта 3 решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммунальные технологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители ФАС России, ООО "Коммунальные технологии" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ФАС России, ООО "Коммунальные технологии" представили письменные отзывы на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по ФАС России принято решение от 21.07.2017 N АГ/49767/17 по результатам рассмотрения досудебного спора между ООО "Коммунальные технологии" и Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения постановлением от 12.12.2016 N 68-13-22/т "О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 16.12.2014 N 48-13-21/т" произвела корректировку на 2017 год долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2015-2017 годы с применением метода индексации установленных тарифов.

Антимонопольный орган указанным решением признал Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушившей пункты 52, 59, 66, 75, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги для ООО "Коммунальные технологии" по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год (п. 1); признал экономически обоснованным и подлежащим учету при установлении (пересмотре) тарифов на передачу тепловой энергии, теплоносителя для ООО "Коммунальные технологии" на 2017 год размер расходов по следующим статьям затрат:

- "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (операционные расходы) - 199 189,66 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 4 483,92 тыс. руб.);

- "Корректировка необходимой валовой выручки (экономия операционных расходов за 2015 г.)" - 0 руб. (дополнительному учету подлежат средства в размере 36 153,33 тыс. руб.)(абзацы 2, 4 пункта 3 решения).

Полагая решение в антимонопольного органа в указанной части незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

Суды указали, что в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов базовый уровень индекса потребительских цен в среднем на 2017 год составляет 115,5%.

Суды установили, что органом регулирования при корректировке тарифов на тепловую энергию для ООО "Коммунальные технологии" применена величина в размере 112,9%, что не соответствует данным Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, что является нарушением пункта 59 Основ ценообразования.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что антимонопольный орган правильно указал органу регулирования на нарушение им нормативных-правовых актов в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пунктам 73, 58 Основ ценообразования расходы на оплату ремонтных работ являются операционными расходами регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов относится базовый уровень операционных расходов.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 66 Основ ценообразования предусмотрено, что экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь в тепловых сетях, затрат на топливо) регулируемой организации, устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.

Экономия расходов, достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет.

Суды указали, что в случае если часть названного срока приходится на следующие долгосрочные периоды регулирования, экономия расходов учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении.

Суды признали, что сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

Вместе с тем, неисполнение обязательств, предусмотренных при установлении тарифов такой организации, в полном объеме (в случае документарного подтверждение такого неисполнения) является основанием для отказа в признании факта сокращения затрат экономией и, соответственно, основанием пересмотра НВВ организации (в сторону уменьшения) только по окончанию срока действия долгосрочных тарифов.

Установив, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушаются, суды обоснованно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А40-156405/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко