Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-22211/16 по делу N А41-95312/2015

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А41-95312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Перглер Я.В., доверенность от 22.05.2018

от ответчика: Брыкина О.А.. доверенность от 01.01.2018

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Оранжерейная 5"

на определение от 22 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ТСЖ "Оранжерейная 5" о пересмотре постановления от 29 ноября

2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся

обстоятельствам

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Оранжерейная 5"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Оранжерейная 5" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 338 095,12 руб. задолженности, 2 634,32 руб. неустойки и расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение суда первой инстанции изменено, с товарищества взыскано в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 176 094,97 руб. задолженности, 2 091, 28 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлине.

Товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 заявление товарищества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление товарищества без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, довод об оплате части потребленной электрической энергии за спорный период бытовыми потребителями уже был предметом рассмотрения апелляционного суда и был отклонен, ввиду его документальной неподтвержденности. Также апелляционный суд указал, что приложенные к рассматриваемому ходатайству документы являются новыми доказательствами, возникновение вновь открывшихся обстоятельств не подтверждают.

При изложенном, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 является обоснованным и законным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А41-95312/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба