Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-9966/18 по делу N А40-44011/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-44011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ДЮНИ РУС" - представитель Чужинова Ю.А. (доверенность от 26.02.2018)

рассмотрев 11.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЮНИ РУС"

на определение от 26.01.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 20.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЮНИ РУС" о пересмотре кандидатуры конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Шестаковой Антонины Алексеевны, члена НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДепСнаб"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2017 поступило заявление ООО "ДЮНИ РУС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб" (далее - должник; г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, комн. 78; ИНН 7721766394, ОГРН 1127746637732), принятое к производству определением суда от 14.04.2017 как заявление о вступлении в дело банкротстве в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДЮНИ РУС" о пересмотре кандидатуры конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Шестаковой Антонины Алексеевны, члена НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дюни РУС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дюни РУС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 возбуждено производство по делу N А40-44011/2017 по заявлению ООО "Велис Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб". В качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, заявитель указал ПАО "ЦФО".

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве ПАО ЦФО представлена информация о соответствии кандидата Тарасова Алексея Викторовича требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции утвердил Тарасова Алексея Викторовича конкурсным управляющим должника ООО "Велис Групп" представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "ДепСнаб" в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 ООО "ДепСнаб" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 опубликовано сообщение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда от 10.07.2017 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Дюни РУС" в обоснование заявленных требований о необходимости замены кандидатуры конкурсного управляющего, указало на то, что 03.07.2017 кредитор - ООО "Велис Групп" прекратило свою деятельность, правопреемник у общества отсутствует, таким образом заявитель по делу о банкротстве - ООО "Велис Групп" не сможет финансировать расходы по делу о банкротстве.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 144, 145 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения или отстранения конкурсного управляющего и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оснований, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, для освобождения или отстранения действующего конкурсного управляющего не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дюни РУС" не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ДепСнаб" завершено.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А40-44011/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская