Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-9826/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-44011/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дюни РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-44011/17 вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЮНИ РУС" о пересмотре кандидатуры конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Шестаковой Антонины Алексеевны, члена НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дюни РУС" - Чужинова Ю.А., дов. от 26.02.2018,

от Тарасова А.В. - Дементьев А.Ф., дов. от 11.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г. в отношении ООО "ДепСнаб" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 15.07.2017 г. В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2017 года поступило заявление ООО "ДЮНИ РУС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб" (ОГРН 1127746637732 ИНН 7721766394). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ДЮНИ РУС" о пересмотре кандидатуры конкурсного управляющего и назначении конкурсным управляющим Шестаковой Антонины Алексеевны, члена НП "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Дюни РУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Тарасов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Дюни РУС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель Тарасова А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. принято к производству заявление ООО "Велис Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДепСнаб" (ОГРН 1127746637732 ИНН 7721766394), возбуждено производство по делу А40-44011/17-24-81Б. ООО "Велис Групп" в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указало ПАО ЦФО. Согласно статье 45 Закона о банкротстве ПАО ЦФО представлена информация о соответствии кандидата Тарасова Алексея Викторовича требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Тарасова Алексея Викторовича конкурсным управляющим должника ООО "Велис Групп" представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "ДепСнаб" в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г. требования ООО "Велис Групп" признанны обоснованными, в отношении ООО "ДепСнаб" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 15.07.2017 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 г. N 09АП-39124/2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г. оставлено без изменения. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 03.07.2017 ООО "Велис Групп" прекратило свою деятельность, правопреемник у общества отсутствует, ООО "Велис Групп" не сможет финансировать расходы по делу о банкротстве, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле отсутствуют основания для освобождения или отстранения конкурсного управляющего предусмотренные ст. ст. 144, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-44011/17, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дюни РУС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев