Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-8513/18 по делу N А41-74747/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-74747/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Жилстройэнерго - М" - Голикова М.А.- доверен. от 20.11.17г. N 27

от Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" - не явился, извещен

от АС СРО "Московский строительный союз" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" на решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кондратенко Н.А., на постановление от 10.04.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., по делу N А41-74747/17

по иску ООО "Жилстройэнерго - М"

к Союзу строителей Московской области "Мособлстройкомплекс"

третье лицо - АС СРО "Московский строительный союз"

о признании незаконным решения об исключении из числа СРО, перечислении в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстройэнерго - М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Союзу "Мособлстройкомплекс" о признании недействительным решения заседания Совета Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" от 04.07.2017, оформленного Протоколом N 343, об исключении ООО "Жилстройэнерго-М" из состава членов Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", обязании Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Московский строительный союз" в размере 2 000 000 руб. в течение 7 дней по реквизитам, указанным в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АС СРО "Московский строительный союз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 по делу N А41-74747/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А41-74747/17 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске ООО "Жилстройэнерго - М" к Союзу строителей Московской области "Мособлстройкомплекс".

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное истолкование закона - ч.5 ст. 3.3 закона N 191-ФЗ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик не был обязан извещать истца о проведении совета Союза 04.07.2017, суды неверно указали мотивы исключения истца из членов Союза, суды не применили, подлежащие применению нормы п.2 ст. 3.3 Закона N 191-ФЗ, ч.1 ст. 55.16, ч. 1, 4 ст. 55.16-1 ГрК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Ответчик и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились.. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 05.11.2009 ООО "Жилстройэнерго-М" было принято в члены Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", ему выдано свидетельство N 0127.06-2009-7714263488-С-035.

Во исполнение своих обязательств истец внес взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2009 N 531, от 08.10.2010 N 1177.

30.11.2016 истцом направлено ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с 30.06.2017 с последующим переходом в саморегулируемую организацию Ассоциация "Московский строительный союз".

20.07.2017 истцом направлено ответчику заявление на основании п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" с требованием о переводе ранее внесенного в компенсационный фонд взноса в новое СРО - Ассоциация "Московский строительный союз".

07.07.2017 истцом получено по электронной почте письмо, в котором ответчиком сообщено, что решением Совета Союза "Мособлстройкомплекс" (протокол N 343 от 04.07.2017) истец исключен из состава членов Союза "Мособлстройкомплекс" за допущенные ранее нарушения условий членства, в связи с чем ответчик не может удовлетворить требования истца о выходе и перечислении компенсационного фонда в иную СРО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 55.7 ГрК РФ установлены основания прекращения членства в саморегулируемой организации.

В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации, 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации, 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона N 315-ФЗ в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Пунктами 7 и 8 данной статьи установлено, что решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 04.07.2016, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

В соответствии с п. 13 ст. 6 ФЗ N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016. Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Из материалов дела следует и установлено судами, что до принятия обжалуемого решения, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении членства в организации с целью перехода в СРО своего региона во исполнение изменений внесенных в закон. При этом, указанное уведомление получено ответчиком 12.12.2016, согласно отчету ФГУП "Почта России".

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, в данном случае ответчик использует предоставленные ему возможности дисциплинарного воздействия (а в данном случае - исключительной меры дисциплинарного воздействия) на истца с целью избежать обязанности переводить взнос компаний в СРО по месту его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам такого юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца материально-правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А41-74747/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова