Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-9874/18 по делу N А40-177508/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-177508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., доверенность от 22.05.2018,

от ответчика - Дьяченко Е.Ю., доверенность от 16.02.2018,

рассмотрев 18.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 19 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, Е.Б. Расторгуевым, О.Г. Головкиной,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 58300415 в размере 2 640 552 руб. 92 коп., пени в размере 312 600 руб. 84 коп. и пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение отменено С ответчика взыскано в погашение задолженности по оплате электрической энергии 680 858 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 707 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе считает, что ответчик не доказал факт направления уведомления в адрес гарантирующего поставщика в суточный срок с момента обнаружения неисправности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2007 сторонами заключен договор энергоснабжения N 58300415, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать (поставлять) через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В результате проведенной 29.09.2016 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в отношении ответчика, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 003208/ДО/СУЭ-ю от 14.10.2016.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в не работе прибора учета.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что им было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 23.01.2016 по 29.09.2019 на общую сумму 2 640 552 руб. 92 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 312 600 руб. 84 коп. за период с 25.03.2017 по 11.09.2017, а также с последующим начислением неустойки с 12.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск в части, руководствовался ст. ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и установил, что за период безучетного потребления по данным акта о неучтенном потреблении N 003208/ДО/СУЭ-Ю от 14.10.2016 с 23.01.2016 по объем потребленной электроэнергии полностью оплачен ответчиком на основании выставляемых истцом за указанный период счетов.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что за ответчиком числится задолженность за период безучетного потребления электроэнергии с 01.08.2016 по 29.11.2016 в размере 680 858 руб. 05 коп.

При этом апелляционный суд отметил, что ответчик уведомил истца о нарушении порядка учета электроэнергии и выходе из строя прибора учета N 24456364, установленного на АЗС N 488, что подтверждается письмом N 01-16- 861ЦН от 29.08.2016.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о начислении законной неустойки, поскольку в действиях ответчика в период августа-октября 2016 года не усматривается преднамеренное неисполнение обязанностей по своевременной уплате потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-177508/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха