Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-9916/18 по делу N А40-198871/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-198871/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Муромский радиозавод" Суздальцева Н.С., доверенность от 25.05.2018,

от Заместителя прокурора Владимирской области Максимова И.Л., удостоверение,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Муромский радиозавод"

на решение от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л.,Тетюком В.И., Титовой И.А.,

по иску Заместителя прокурора Владимирской области

к акционерному обществу "Муромский радиозавод" и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании недействительным государственного контракта, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Владимирской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Муромский радиозавод", Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчики) о признании недействительным государственного контракта от 10.04.2013 N 13204.2090100.06.0039 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2012 году, заключенный между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО "Муромский радиозавод", о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на АО "Муромский радиозавод" обязанности по возврату 2 000 000 руб. Иск мотивирован злонамеренностью заключенной сделки.

Решением от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Муромский радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2013 в соответствии с Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.02.1997 г. "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", а также ежегодным постановлением Правительства РФ "О государственном оборонном заказе на текущий год и на плановый период" между Министерством промышленности и торговли РФ и ОАО "Муромский радиозавод" заключен государственный контракт N 13204.2090100.06.0039 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2013 году.

Предметом государственного контракта в соответствии с пунктом 1.1 являются обязательства по выполнению работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2013 году.

Согласно пункту 2.1 Контракта работы по мобилизационной подготовке выполняются Исполнителем в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта работы по мобилизационной подготовке выполняются исполнителем в сроки, указанные в календарном плане.

Согласно календарному плану выполнения работ в срок до декабря 2013 года на исполнителя возложена обязанность по поддержанию законсервированных и не используемых в текущем производстве мощностей для выполнения установленных мобилизационных заданий.

Перечень оборудования, законсервированного и неиспользуемого в текущем производстве, утвержден генеральным директором ОАО "Муромский радиозавод".

Согласно перечню, являющемуся оборудование в количестве 13 единиц, а также отдельные помещения общей площадью 249,9 кв. м.

В соответствии с указанным контрактом на расчетный счет ОАО "Муромский радиозавод" перечислены федеральные бюджетные средства на общую сумму 2 000000 руб.

28.12.2015 следственным отделом МО МВД России "Муромский" в отношении генерального директора ОАО "Муромский радиозавод" Лазарева Л.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Установлено, что в нарушение указанного Федерального закона и вопреки условиям контрактов, в период с 10.04.2013 и до конца 2013 года, Лазарев Л.С, являясь генеральным директором ОАО "Муромский радиозавод", имея личную заинтересованность, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и иных лиц, в целях уклонения возглавляемого им общества от изыскания денежных средств для содержания законсервированного имущества, осуществлял расходование федеральных средств на сумму 2 000 000 руб., которые выделены на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке общества и поступили на счет ОАО "Муромский радиозавод" по государственному контракту, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившемся, в том числе в причинении материального ущерба в 2012 году на сумму 2 000 000 руб., которые использованы Лазаревым Л.С. на текущие производственные нужды ОАО "Муромский радиозавод".

В целях обоснования необходимости выделения денежных средств из федерального бюджета генеральным директором предприятия, заведомо знающего об использовании всех производственных мощностей в деятельности предприятия, составлялись: календарный план, приказы о консервации, а по итогам окончания срока контракта - акт выполненных работ, с указанием мероприятий по содержанию законсервированного оборудования.

Установлено, что приказом директора АО "Муромский радиозавод" от 27.11.2013 г. N 357а подчиненным работникам поручено расконсервировать отремонтированное и законсервированное оборудование для использования в производстве.

Расконсервация оборудования, являющегося предметом оспариваемого контракта, была необходима в целях исполнения обязательств по сделке от 01.11.2013 N 120 К с ОАО "Концерн "Созвездие".

В нарушение условий контракта, оборудование, указанное в нем, не являлось собственностью акционерного общества, а лишь находилось у него в аренде и не могло быть включено в перечень оборудования, задействованного в мобилизационной подготовке.

Согласно письму АО "Муромский радиозавод" от 07.04.2016 N 1042 в адрес СО ММОМВД России "Муромский" в оспариваемый государственный контракт включено оборудование, которое арендовано у ОАО "Муромский завод электрооборудование и радиоаппаратуры". Всего законсервировано 11 единиц оборудования и 1 помещение, не находившие в собственности предприятия, а арендованные у ОАО "МЗЭР".

Указанные нарушения закона были выявлены органами предварительного расследования в период с 2010 по 2014 гг., в который генеральным директором от имени акционерного общества заключались аналогичные контракты с целью получения бюджетных средств. Вместе с тем, в указанный период генеральным директором общества условия контрактов не соблюдались, а действия по их исполнению носили мнимый характер.

По результатам расследования 29.10.2016 г. уголовное дело в отношении Лазарева Л.С. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (связи с актом амнистии).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что генеральный директор ОАО "Муромский радиозавод", не имея намерения выполнять условия контракта, в целях извлечения прибыли для предприятия и минимизации затрат на поддержание производственных мощностей, издал приказ о консервации оборудования в рамках мобилизационной подготовки, на основании которого получил право на выделение денежных средств из федерального бюджета и заключение вышеуказанного государственного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о злонамеренности действий руководителя ОАО "Муромский радиозавод" и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-198871/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева