Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8213/14 по делу N А40-138917/2013

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-138917/13

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Масямова Ружана Газизулловича Федоров Ю.И., доверенность от 19.02.2018,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" Козионов Ю.Г., доверенность от 25.02.2018 N 17,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 июня 2018 года в судебном заседании жалобу Масямова Ружана Газизулловича на определение от 24 апреля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Кочетковым А.А., о возвращении кассационной жалобы Масямова Ружана Газизулловича на постановление от 04 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер"

о взыскании излишне полученной бюджетной субсидии

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" (далее - общество, ответчик) о взыскании 46 431 890 руб., составляющих сумму излишне полученной бюджетной субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, решение от 18.02.2014 отменено, исковое требование учреждения удовлетворено.

Масямов Ружан Газизуллович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока на её подачу, отсутствием оснований для его восстановления. Кроме того кассационный суд указал на то, что законность и обоснованность решения и постановления уже проверены кассационным судом.

Заявитель подал жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, поскольку полагает, что оно принято с нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы по жалобе, проверив законность и обоснованность определения о возврате кассационной жалобы, коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения. Судебная коллегия выводы суда, возвратившего кассационную жалобу, считает законными и обоснованными.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность повторной проверки кассационной инстанцией законности судебных актов арбитражных судов, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лиц.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя правомерно возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 года по делу N А40-138917/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина