Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. N Ф05-10733/18 по делу N А40-161286/2017

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-161286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от Росреестра - Лазарева О.В. по доверен. от 09.08.2017,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Новичкова А.В.

на решение от 09.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В.,

на постановление от 27.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т. Б., Свиридовым В. А., Румянцевым П. В.,

по заявлению Новичкова А.В.

к Росреестру (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, дата регистрации 06.12.2004, адрес 109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А), Союзу арбитражных управляющих "Континент" (адрес 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В)

о признании незаконным п. 3 предписания от 10.10.2016 N 07-исх/14344-МС

УСТАНОВИЛ: Новичков А.В. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Росреестра (далее заинтересованное лицо) от 10.10.2016 N 07-исх/14344-МС в части п. 3 резолютивной части в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении требования Новичкова А.В. к Росреестру, Союзу арбитражных управляющих "Континент" об оспаривании предписания от 10.10.16 N 07-исх/14344-МС в части п. 3 резолютивной части в отношении заявителя отказано.

Новичковым А.В. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что является арбитражным управляющим, членом Союза арбитражных управляющих "Континент". Указывает, что не исполнял обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве более трех лет подряд и на дату принятия обжалуемого постановления не сдавал повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Новичков А.В. полагает, что несмотря на то, что обжалуемое предписание выдано Союзу арбитражных управляющих "Континент", а не непосредственно заявителю, данное предписание в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.

Новичков А.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Союз арбитражных управляющих "Континент" включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По результатам проведенной Росреестром плановой выездной проверки деятельности Союза выявлены нарушения положений Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального стандарта N 465.

В связи с выявленными нарушениями Союзу арбитражных управляющих "Континент" выдано предписание от 10.10.2016 N 07-исх/14344-МС, пунктом 3 которого Союзу предписано устранить выявленные проверкой нарушения пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона банкротстве, рассмотрев вопрос о членстве в Союзе следующих арбитражных управляющих: Балдина Алексея Владимировича, Бараковой Елены Геннадьевны, Богачук Анжелы Анатольевны, Бутыриной Татьяны Геннадьевны, Ероховец Евгения Владимировича, Жуковой Лилии Александровны, Заики Андрея Анатольевича, Калугиной Татьяны Георгиевны, Каминского Виктора Михайловича, Капитоновой Аллы Станиславовны, Кислова Михаила Ивановича, Климова Сергея Евгеньевича, Колерова Сергея Михайловича, Котельникова Олега Владимировича, Кутузова Игоря Борисовича, Макарова Анатолия Михайловича, Мамзикова Вадима Ивановича, Мыжевских Олега Геннадьевича, Новичкова Алексея Викторовича, Родыгина Ярослава Владимировича, Степанова Александра Васильевича, Сторожук Марины Константиновны, Токарева Сергея Валентиновича, Учаева Виктора Николаевича, Федорова Андрея Николаевича, Хлебова Алексея Николаевича, Шевченко Максима Викторовича, Шестун Дмитрия Андреевича, Щегрова Андрея Валентиновича, Яковлева Алексея Анатольевича, не исполнявших обязанности арбитражного управляющего в делах о банкротстве более трех лет подряд.

Полагая предписание в части пункта 3 незаконным, нарушающим права и законные интересы Новичкова А.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что оспариваемым пунктом предписания права и законные интересы Новичкова А.В. как арбитражного управляющего, члена Союза арбитражных управляющих "Континент" не нарушаются; вопрос о членстве Новичкова А. В. в Союзе арбитражных управляющих "Континент" будет решен указанной саморегулируемой организацией.

Суды правильно указали, что оспариваемое предписание выдано именно Союзу арбитражных управляющих "Континент".

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-161286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова