Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-12855/18 по делу N А41-15309/2018

г. Москва

20 июля 2018 г.

N А41-15309/2018

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Школьный 20"

на определение от 03.04.2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Обарчуком А.А.

на постановление от 28 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.

по делу N А41-15309/18

по заявлению товарищества собственников жилья "Школьный 20"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО "ИнтерТрейд", Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Школьный 20" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Школьный 20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, ГЖИ МО) о признании незаконным предписания от 26.01.2018 N 080Г/26-150-79-26-2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А41-15309/18 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Школьный 20" обратилось в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые определение и постановление вступили в законную силу в день принятия постановления - 28 мая 2018 года, а срок обжалования истек 28 июня 2018 года.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А41-15309/18 было официально опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29 мая 2018 года.

Таким образом, у подателя кассационной жалобы было достаточно времени для ее составления и направления в адрес суда.

Однако, в нарушение условий, предусмотренных действующим законодательством, кассационная жалоба направлена почтой в Арбитражный суд Московской области 05 июля 2018 года, что подтверждается штампом почты России на конверте.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 03 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 мая 2018 года подана ТСЖ "Школьный 20" за пределами месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлено.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, обществом к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТСЖ "Школьный 20" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3-х листах

2. Приложенные к кассационной жалобе документы на 8-ми листах.

3. Конверт

Судья

О.В.Каменская