Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-11399/16 по делу N А40-253281/2015

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-253281/2015

Судья Завирюха Л.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Филиной Е.Ю.,

рассмотрев материалы кассационных жалоб

Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на определение от 26 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

о взыскании судебных расходов

на определение от 26 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

на постановление от 04 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Титовой И.А.,

по делу по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ"

к АО "Теплоэнергитическая компания Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Хабаровская ремонтно-монтажная компания", ООО "СпецРемСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ООО "ПАРКНЕФТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТЭК Мосэнерго" (далее - АО "ТЭК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "ТЭК Мосэнерго" судебных расходов на оплату услуг судебного представителя в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2017 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года определения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2017 года по делу N А40-253281/2015 оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось с кассационными жалобами, которые поданы в электронном виде 04 июля 2018 года.

Рассмотрев материалы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения суда первой инстанции, истёк 04 июня 2018 года включительно.

Кассационные жалобы поданы с пропуском установленного процессуального срока на их подачу, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб заявителем ни в тексте самих жалоб, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Поскольку кассационные жалобы и приложенные документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы АО "ТЭК Мосэнерго" возвратить.

Поскольку кассационные жалобы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационных жалоб в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха